Решение № 2-141/2019 2-141/2019(2-1849/2018;)~М-1887/2018 2-1849/2018 М-1887/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-141/2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <..> от 15.12.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что 15.12.2011 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <..>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <..> руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Как указал истец, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <..> рублей. По состоянию на 21.11.2018 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет <..> рублей.

Также истец указал, о том что Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжат нарушать условия договора, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать, либо снизить размер штрафных санкций.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г<..>

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Суд установил, что 15.12.2011 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <..>, по условиям которого

Банк предоставил ответчику кредит в сумме <..> руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что подтверждается расчетом задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.03.2012, на 21.11.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет <..>

Просроченная задолженность по процентам возникла 16.01.2012, на 21.11.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 2406 дней.

Материалами дела установлено, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <..> рублей.

По состоянию на 21.11.2018 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет <..> рублей, из которых:

- просроченная ссуда <..> руб.;

- просроченные проценты <..> руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <..> руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <..> руб.;

- комиссия за смс – информирование <..> руб.;

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором и потребовал досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате задолженности по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № <..> от 15.12.2011 года в размере <..> рублей, просроченные проценты <..> рубля.

Разрешая вопрос по существу исковых требований о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере <..> рубля, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требования истца о взыскании размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита подлежат удовлетворению. Однако суд полагает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым снизить ее до <..> рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере <..> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <..> от 15.12.2011 года - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № <..> от 15.12.2011 года в размере <..> рублей, просроченные проценты <..> рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <..> рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <..> рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда С.Н. Лазарович