Решение № 2А-652/2025 2А-652/2025(2А-7103/2024;)~М-5657/2024 2А-7103/2024 М-5657/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2А-652/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре судебного заседания Федулаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-652/2025 (2а-7103/2024) по административному исковому заявлению ... к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ..., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ..., ГУ ФССП России по Самарской области с участием заинтересованного лица ... об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ... об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, указав в обоснование требований, что дата в отношении него возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании алиментов в пользу ... на содержание детей ..., дата г.р., и ..., дата г.р. в размере 1/6 всех видов заработка. Полагает, что расчет предъявленных к взысканию сумм завышен, судебному приставу представлены документы, подтверждающие доходы должника, после повторного обращения к судебному приставу о перерасчете долга получил устный отказ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление №...-ИП от дата судебного пристава- исполнителя ОСП адрес г.о. Самара ... о расчете задолженности по алиментам;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес г.о. Самара ... произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом размера доходов должника.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ..., ГУ ФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица ...

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание ... не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... в судебном заседании в удовлетворении административных требований просила отказать, представила материалы исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ... – ..., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении административных требований просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что на исполнении в производстве ОСП адрес находится исполнительное производство (далее – ИП) №...-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №... от дата, выданного Октябрьским районным судом адрес, в отношении должника ... с предметом исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ..., дата г.р. с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника.

Копия постановления от дата о возбуждении ИП №...-ИП направлена ... дата РПО №...

дата судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №...-ИП от дата произведен расчет задолженности по алиментам за период с дата по дата, согласно которому размер задолженности по алиментам определен за период с дата по дата по состоянию на дата – 214 014,30 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ и вручена дата.

Из объяснений, данных ... в ОСП адрес дата следует, что с июля 2022 по июнь 2023 официально не работал, однако производил переводы денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери ... на счет ..., что подтверждается приложенным к объяснению квитанциями по операции на общую сумму 61 500 руб. С июня 2023 официально трудоустроен в ООО «ЗМК Стандарт», от уплаты алиментов не уклоняется, в данных объяснениях просить произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата обращено взыскание на заработную плату должника ... в пределах суммы долга 214 014,30 руб. Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в ООО «***».

дата судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №...-ИП от дата произведен расчет задолженности по алиментам за период с дата по дата, согласно которому размер задолженности по алиментам определен за период с дата по дата по состоянию на дата – 388 471,12 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ и вручена 17.07.2024

Последний раз дата судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №...-ИП от дата произведен расчет задолженности по алиментам за период с дата по дата, согласно которому размер задолженности по алиментам определен за период с дата по дата по состоянию на дата – 235 861,89 руб., учтена частичная оплата за период с дата по дата через депозитный счет ОСП адрес в размере 150 323,27 руб., частичная оплата алиментов на расчетный счет взыскателя 66000 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

Оснований ставить под сомнение законность постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам у суда не имеется по следующим мотивам.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Частью 4 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

Исходя из части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что по форме и содержанию оно соответствует установленным требованиям, в нем указан расчет задолженности, определенный за спорный период, что, собственно, и является арифметическим расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.

Арифметический расчет произведен верно. Сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в отношении ..., судебный пристав-исполнитель получил из ответа на запрос, представленный в материалы дела.

Из оспариваемого постановления следует, что судебный пристав-исполнитель рассчитал задолженность с учетом дохода должника на основании имеющихся сведений о выплатах и, исходя из величины средней заработной платы на территории Российской Федерации, за те периоды, в отношении которых не были предоставлены сведения о конкретном размере доходов должника.

Также суд принимает во внимание следующее.

Дословно, административный истец оспаривает постановление №...-ИП от дата судебного пристава- исполнителя ОСП адрес г.о. Самара ... о расчете задолженности по алиментам.

Вместе с тем, по данному делу достоверно установлено, что дата судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в указанную дату какие-либо постановления о расчете задолженности не выносились.

Расчет задолженности производился дата, дата и дата, о чем вынесены соответствующие постановления, однако требований о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам от указанных дат административным истцом не заявлено, предметом судебной проверки они являться не могут.

В силу требований пункта 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с общим правилом статьи 46 названного кодекса административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично.

Исходя из этого федеральный законодатель в части 1 статьи 178 поименованного кодекса закрепил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Заявляя административный иск в части требований об оспаривании бездействия, выраженного в ненадлежащем рассмотрении обращений взыскателя, административный истец ни в иске, ни в просительной его части, где определен предмет спора, не указывает с какими конкретными ответами должностных лиц ОСП и ГУФССП он выражает несогласие и по каким основаниям, не оспаривает конкретные ответы на обращения, не приводит ссылок, как такими ответами были нарушены права взыскателя, ограничиваясь лишь указанием на временной период.

Суд не вправе по своей инициативе определять предмет судебной проверки и формулировать требования административного истца.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять административный иск, и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 125, часть 1 статьи 178 КАС РФ).

В соответствии частью 3 статьи 180 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, изложение которых должно содержаться в описательной части решения суда. Данные законоположения, исключающие возможность произвольного изложения в судебном решении требований административного истца и изменение судом предмета административного искового заявления, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

По делу проведено 4 судебных заседания, о которых административному истцу направлялись судебные извещения, однако ни в одно из заседаний ... не явился, объяснений суду, в том числе об основаниях, по которым не согласен с действиями судебного пристава не давал.

Вместе с тем, по данной категории дел на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) / постановлением своих прав и законных интересов, не обосновано, какие неблагоприятные последствия наступили для него.

Вместе с тем, такая оценка доказательств, не лишает права административного истца, по мнению которого нарушены его интересы ошибочным и неверным расчетом задолженности по алиментам, обратиться в суд в общем порядке с исковым заявлением об определении размера задолженности по алиментам.

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренной статьей 227 КАС РФ совокупности условий для удовлетворения иска не установлено.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято 01 апреля 2025 года