Решение № 2-1164/2024 2-1164/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1164/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена><адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <Дата обезличена> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 (далее - ответчик) договор <Номер обезличен> (далее - договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <Дата обезличена> рублей на срок по <Дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме <Дата обезличена> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, <Дата обезличена> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<Дата обезличена> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <Дата обезличена>, в соответствии, с условиям которого право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила <Дата обезличена> рублей, из них:

- задолженность по основному долгу в сумме <Дата обезличена> рублей;

- задолженность по процентам в сумме <Дата обезличена> рублей;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме <Дата обезличена> рублей.

Мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от <Дата обезличена>

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <Дата обезличена> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <Дата обезличена> рублей.

Истец ООО «Филберт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст.113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не направил, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из договора уступки прав требования № У77-18/3138 от <Дата обезличена>, заключенного между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами (далее - Должники) Кредитным договорам (далее - Права (требования)) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат Цеденту на основании: Кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками (далее - Кредитные договоры); вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно п.п. 1.2, 1.3. указанного договора, перечень и размер передаваемых Прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований) (далее - Реестр), сформированном на Дату перехода Прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения <Номер обезличен> и передается Цедентом Цессионарию в электронной форме в формате MicrosoftOfficeExcel на электронном носителе в течение 5 (пяти) рабочих дней с Даты перехода прав (требований). Реестр включает информацию о Кредитных договорах, Должниках, объеме передаваемых Прав (требований) и иную информацию, необходимую Цессионарию для осуществления уступленных Прав (требований).

Согласно акту приема-передачи от <Дата обезличена> ПАО «Почта Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования к ФИО1 по договору <Номер обезличен> в размере <Дата обезличена>, из которых сумма основного долга <Дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что права требования по кредитному договору <Номер обезличен>, заключенному между ФИО1 и «ПАО «Почта Банк», перешли к ООО «Филберт».

Истцом заявлено требование, вытекающее из заключенного с ответчиком договора. Цена иска определена истцом на момент его подачи и составляет <Дата обезличена>

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Лето Банк», далее ПАО «Почта банк» и ФИО1 заключён кредитный договор <Номер обезличен> на сумму <Дата обезличена> рублей с датой возврата кредита <Дата обезличена>, под 39,90 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду заявлением о предоставлении потребительского кредита, декларацией ответственности заемщика, подписанных простой подписью заемщика.

В соответствии с выпиской из лицевого счета <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по счету ответчика ФИО1, <Дата обезличена> на указанный счет произведено зачисление кредита в размере <Дата обезличена> рублей, <Дата обезличена> на указанный счет произведено зачисление кредита в размере <Дата обезличена> рублей, <Дата обезличена> на указанный счет произведено зачисление кредита в размере <Дата обезличена> рублей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, также подтверждается выписками из лицевых счётов заёмщика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Как следует расчета иска, по состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности по кредиту составил <Дата обезличена> рублей, в том числе: <Дата обезличена> рублей – задолженность по основному долгу, <Дата обезличена> рублей – задолженность по процентам, <Дата обезличена> рублей – задолженность по комиссиям.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признаётся арифметически верным, соответствующим условиям кредита, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Банка возникли правовые основания для предъявления к ответчику требований о взыскании досрочно задолженности, уплате начисленных процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также комиссии.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору необходимо удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере <Дата обезличена> рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <Дата обезличена> руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Дата обезличена> рублей.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <Дата обезличена> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия <Дата обезличена><Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <Дата обезличена>, ОГРН <Дата обезличена>) задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Дата обезличена> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Дата обезличена> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.С. Сасин

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>