Решение № 12-178/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-178/2025

№ 12-178/2025

(44RS0003-01-2025-000507-82)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2025 года город Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Сапожников А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.Н. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО С.А. {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

{Дата} постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С.А. {Номер} И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

И.Н. обратилсz в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ООО ТК «ОЛИМП» на основании договора аренды транспортного средства {Номер} от {Дата}, заключенного между И.Н. и ООО ТК «ОЛИМП». ООО ТК «ОЛИМП» использует данное транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, государственный регистрационный знак {Номер} непрерывно с {Дата} и владеет указанным транспортным средством по настоящее время. Также ООО ТК «ОЛИМП» является плательщиком по системе взимания платы «ПЛАТО» (ООО «РТИТС»).

Указывает, что о привлечении к административной ответственности он узнал из личного кабинета на сайте «Госуслугах» {Дата}.

В судебное заседание И.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал, что функции оператора Системы «Платон», в том числе, взимания платы и обеспечение полного цикла: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон» на всей территории РФ осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ЦК СВП РТИТС). ЦК СВП РТИТС в отношении лиц, не оплативших установленный сбор, передает фото-видеозаписи и материалы на рассмотрение в ЦЕНТР автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО для исполнения административного законодательства. МТУ Ространснадзор по ЦФО получает сведения о собственниках (владельцах) транспортных средств из Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» по средствам электронного межведомственного взаимодействия при обработке материалов, полученных от ЦК СВП РТИТС. МТУ Ространснадзор по ЦФО не располагает сведениями о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена процедура перерегистрации в ГИБДД и передаче транспортного средства в аренду. Само по себе предоставление собственником в целях освобождения от административной ответственности объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или в пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу, не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. Необходимо утонить, кто именно был за рулем транспортного средства и на основании каких документов осуществлял управление транспортным средством. Если лицо, привлеченное к административное ответственности, представляет в качестве обоснования отмены постановления договор аренды ТС, согласно которому Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору принадлежавшие Арендодателю на праве собственности ТС, то это должно подтверждаться актом приема-передачи ТС, самим договором, платежными поручением. Передача собственником ТС в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства в качестве собственника ТС. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

И.Н., представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО своевременно и надлежащим образом были извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотрение жалобы без их участия.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В пункте 8 статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504.

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Конституционный cуд РФ неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч.1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 № 774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).

Пунктом 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, установлено, что оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (п. 6 Правил).

В соответствии с п.42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Правила допускают возможность передачи бортового устройства новому собственнику (владельцу) только в том случае, если в центре информационной поддержки пользователей не имеется в наличии бортовых устройств; бортовое устройство исправно и комплектно; новый собственник (владелец) транспортного средства письменно выразил согласие на получение бортового устройства, ранее установленного на этом транспортном средстве (п. 104).

Как усматривается из представленных материалов дела, {Дата} в 16:17:14 по адресу: {Номер} автомобильной дороги общего пользования Федерального значения {Адрес}, собственник транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ АКТРОС, регистрационный знак {Номер} (СТС {Номер}), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от {Дата} № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником транспортного средства является И.Н.

Данный факт был зафиксирован специальным техническим средством: Комплекс аппаратно – программный «Авто Ураган – ВСМ2» {Номер}, свидетельство о поверке № {Номер}, действительно до {Дата}.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

В подтверждение доводов жалобы лицом, привлечённым к административной ответственности, представлен договор аренды транспортного средства {Номер} от {Дата}, заключенный между ООО И.Н. (арендодатель) и ООО ТК «ОЛИМП» (арендатор), согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащие ему на праве собственности грузовые транспортные средства, а также прицепы. Перечень предоставляемых в аренду транспортных средств изложены в Приложении {Номер} к настоящему договору. Договор заключен на срок с {Дата} по {Дата}.

Согласно приложению 1 от {Дата} к договору аренды транспортного средства без экипажа {Номер} от {Дата}, в аренду передано в том числе транспортное средство MERSEDES-BENZ ASTROS - 1844, регистрационный знак <***>.

Согласно акту передачи бортового устройства от {Дата}, в соответствии с договором безвозмездного пользования {Номер} от {Дата} ООО «РТИТС» передало в безвозмездное пользование, а ООО ТК «ОЛИМП» приняло бортовое устройство серийный {Номер} для установки на <***>.

Согласно платежному поручению {Номер} от {Дата}, ООО ТК «ОЛИМП» произвело ИП И.Н. оплату по договору аренды транспортного средства {Номер} от {Дата} в сумме 1000 000 рублей.

Согласно информации ООО «РТИТС» от {Дата}, предоставленной по запросу суда, собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком {Номер} является И.Н. На дату фиксации правонарушения ({Дата} 16:17:14) транспортное средство с государственным регистрационным знаком {Номер} зарегистрировано в реестре системы взимания платы с {Дата} 10:58:41 за владельцем транспортного средства ООО ТК «ОЛИМП» на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования {Номер} от {Дата} и актом передаче транспортного средства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком {Номер} с {Дата} 12:44:57 закреплено бортовое устройство {Номер}. Установлено, что на момент фиксации {Дата} 16:17: 14 транспортное средство с государственным регистрационным знаком Н 439РА48 осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения {Адрес}) в нарушение в 12 (а) Правил. Бортовое устройство {Номер}, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком {Номер} было выключено, то есть на момент фиксации не передавало данные о местоположении транспортного средства. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период {Дата} 06:52:36-24{Дата} 17:04:27 от бортового устройства не поступали, что подтверждено логическим отчетом. В связи с отсутствием данных от бортового устройства, начисление платы за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> не производилось, что подтверждено детализацией начислений платы по транспортному средству. По результатам проверки установлено, что существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности водителя транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком {Номер} по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения {Адрес}» не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от водителя транспортного средства и оператора СВП. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком {Номер} отсрочка по внесению платы предоставлена с {Дата}, расчетная запись {Номер}. При этом, предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства, поскольку внесение платы осуществляется путем списания денежных средств с расчетной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автоматическом режиме. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщал оператору СВП и неисправности бортового устройства {Номер}.

Таким образом, исследованные доказательства с достоверностью подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки MERSEDES-BENZ ASTROS - 1844, регистрационный знак <***>, находилось в пользовании ООО ТК «ОЛИМП».

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО С.А. {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях И.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО С.А. {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении И.Н. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении И.Н. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд гор. Кирова в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.Ю. Сапожников