Решение № 12-6/2019 12-626/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 12-6/2019

№ 12-6/2019


Решение

г.Калининград 28 января 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Большакова Н.Е. с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 < ИЗЪЯТО > на определение участкового уполномоченного полиции ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду (в настоящее время ОМВД России по Центральному району г.Калининграда) ФИО2 от < Дата > об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.17 КоАП РФ и ст.19.1 КоАП РФ,

установил:

< Дата > ФИО1 обратился в ОП № УМВД России по г. Калининграду с заявлением, указав, что по адресу: < адрес > на первом этаже многоквартирного жилого дома находится нежилое помещение, в котором расположен магазин < ИЗЪЯТО > Собственником помещения произведен демонтаж ненесущей стены-перегородки между смежными помещениями в целях объединения. Указанные действия являются уничтожением общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, что требует согласия собственников других помещений и согласования с органами местного самоуправления, чего сделано не было. Указанные действия, по его мнению, подлежат квалификации по ст.7.17 КоАП РФ, как уничтожение чужого имущества, и по ст.19.1 КоАП РФ, как самоуправство.

По результатам проведенной проверки участковым уполномоченным полиции указанного отдела полиции ФИО2 < Дата > вынесено обжалуемое определение.

Находя данное определение незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение.

В обоснование своих требований указал, что собственником нежилых помещений магазина была произведена перепланировка нежилых помещений, расположенных на 1-м этаже многоквартирного жилого < адрес >, путем объединения двух смежных нежилых помещений в одно в результате демонтажа ненесущей стены (перегородки между помещениями).

В соответствии с пп.3 п.1 ст.36 ЖК РФ ненесущие стены (перегородки) являются общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.1 ст.40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещений без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменения или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Таким образом, демонтаж ненесущей стены является уничтожением общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также связан с изменением границ и размера общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, что требует согласия собственников других помещений и согласования с органами местного самоуправления, чего сделано не было.

При рассмотрении материалов по его заявлению обстоятельства, связанные с уничтожением ненесущей стены и отсутствием необходимых согласий собственников и согласования с органами местного самоуправления не выяснялись, в связи с чем сделан преждевременный и необоснованный вывод об отсутствии признаков составов указанных им административных правонарушений.

В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы по существу ФИО1 поддержал изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснил следующее.

Как указано в техническом заключении, в помещении выполнен капитальный ремонт (перепланировка), которая, не требует ни согласований, ни получения разрешения, а также решений собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п.14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно п. 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, а также к указанному заявлению прилагается, в том числе, согласно п.п 6.2 статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений и машиномест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме.

В соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 № 531, площадь помещения определяется как сумма площадей всех частей такого помещения, рассчитанных по их размерам, измеряемым между отделанными поверхностями стен и перегородок на высоте 1,1 - 1,3 метра от пола.

Таким образом, перегородка (ненесущая стена) не принадлежала собственнику помещений и не могла быть демонтирована (уничтожена) без согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме по < адрес >, а также не могла быть присоединена в результате реконструкции путем объединения двух помещений в одно без согласования с органом местного самоуправления.

В качестве документа, подтверждающего отсутствие необходимости получения согласования перепланировки в органе местного самоуправления, представлена копия письма председателя комитета архитектуры и градостроительства администрации ГО «Город Калининград» ФИО3 Поскольку не представлен оригинал письма, не представляется возможным определить его достоверность и соответствие оригиналу.

Указанное письмо носит общий характер, не является нормативным, содержит не основанные на нормах права суждения об отсутствии необходимости согласования с органом самоуправления работ, связанных с проведением капитального ремонта на объектах капитального строительства.

В соответствии с ч.2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Стены в многоквартирном доме (несущие/ненесущие) - общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, пп. пп. в-г п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), за исключением ненесущих стен внутри помещений (перегородки).

В соответствии с п. 3.4 ГОСТ 30247.1-94 «Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Несущие и ограждающие конструкции»: ограждающие конструкции - конструкции, выполняющие функции ограждения или разделения объемов (помещений) здания. Ограждающие конструкции могут совмещать функции несущих (в том числе самонесущих) и ограждающих конструкций.».

Согласно п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), на реконструкцию помещения, влекущую уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка, на котором расположен этот дом, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Отсюда следует, что в качестве обязательного условия перепланировки помещения в многоквартирном жилом доме необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Материалы дела свидетельствуют о том, что был произведен демонтаж ненесущей стены, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома по < адрес >, при этом имущество уничтожено, с прямым умыслом на его уничтожение.

Также материалы дела содержат сведения о том, что произведена перепланировка помещения, требующая согласия всех собственников и ее согласования в органе местного самоуправления.

При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих осуществление действий, направленных на получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу реконструкции двух помещений путем демонтажа общего имущества и объединения путем присоединения к общей площади двух помещений площади перегородки.

Таким образом, участковым уполномоченным полиции отдела полиции № УМВД России по г. Калининграду ФИО2 были проигнорированы все вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и ст. 19.1 КоАП РФ, и сделан неправильный и незаконный вывод об отсутствии признаков составов административных правонарушений по ст. 7.17 КоАП РФ и ст. 19.1 КоАП РФ.

По ходатайству заявителя в судебном заседании были допрошены заместитель директора Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ранее ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», (далее – филиал) ФИО4. и начальник отдела по проектированию этого же филиала ФИО5

Так, ФИО4 суду показала, что < Дата > в филиал обратилась ФИО6 с заявлением по оказанию услуг инвентаризации помещения, расположенного по адресу: < адрес >. На момент инвентаризации исполнителем филиала ФИО7 было зафиксировано проведение капитального ремонта в указанном помещении. На период проведения инвентаризации в соответствии с требованиями жилищного и градостроительного законодательства (ч.17 ст.51 ГрК РФ) получение разрешения на проведение работ по капитальному ремонту объектов строительства и их частей не было предусмотрено, строительные работы выполнялись по проектной документации, разработанной индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданным саморегулирующей организацией (СРО) свидетельства о допуске к работам по организации и подготовке проектной документации. Эти же сведения подтверждены и.о. председателя Комитета архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» ФИО3 в письме от < Дата > №, касающегося нежилых помещений и их частей.

< Дата > ФИО6 было подано заявление №, на основании которого подготовлено техническое заключение о произведенных работах в помещении по указанному выше адресу.

Специалистом филиала ФИО5 был подготовлен технический отчет на проведенный капитальный ремонт в указанном выше помещении.

При подготовке технического заключения специалист сравнивает техническую документацию до капитального ремонта с фактической документацией. Выявленные отклонения от требований СНиПов фиксируются в техническом заключении.

Наличие в техническом паспорте на указанное выше помещение штампа «Разрешение на переустройство (перепланировку) не предъявлено» объяснила тем, что на момент оформления заявления на проведение технической инвентаризации заявителем не была предъявлена проектная документация и/или технический отчет на проведение данной работы.

Свидетель ФИО5 суду показал, что Филиал состоит в саморегулирующей организации, которая позволяет осуществлять деятельность по проектированию и обследованию зданий и сооружений. Он ФИО5 имеет высшее строительное образование и каждые 5 лет проходит повышение квалификации. Относительно представленного ему технического отчета № от < Дата > пояснил, что в отдел по проектированию из отдела приема и выдачи документов филиала поступило письменное заявление ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО8 от < Дата > на выполнение технического заключения в связи с выполненным капитальным ремонтом в помещении по адресу: < адрес > К заявлению была приложена техническая документация, где были старые паспорта на помещения, в которых произведен капитальный ремонт, и новый паспорт на новое объединенное помещение. Им был подготовлен указанный выше технический отчет, в котором были отражены все произведенные в ходе ремонта изменения. На проведение капитального ремонта собственнику не требуется разрешение на строительство и проектная документация. После проведения капитального ремонта собственнику необходимо получить в организации, имеющей право на обследование строительных конструкций, заключение о том, что работы выполнены технически грамотно, без нарушения строительных норм и правил. Филиал является такой организацией. Согласно данным технического отчета в ходе капитального ремонта указанного выше помещения было демонтировано четыре перегородки. На тот момент собственник имел право на демонтаж указанных перегородок, т.к. они не являлись несущими и не влияли на конструктивную жесткость здания.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ст.19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с пп.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.1 ст.40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещений без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменения или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Согласно разъяснению комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» от 14.08.2012 г. в соответствии с требованиями жилищного и градостроительного законодательства получение разрешения на проведение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства и их частей не предусмотрено (ч.17 ст.51 ГрК РФ). Строительные работы выполняются по проектной документации, разработанной индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, в соответствии с техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания (помещения).

Согласно требованиям жилищного и градостроительного законодательства органы местного самоуправления не наделены полномочиями в решении вопросов о влиянии работ, произведенных собственниками и арендаторами нежилых зданий и помещений, на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Оценка технического состояния конструкций объектов капитального строительства, отражающая надежность и уровень безопасности выполненных строительных работ в соответствии с действующим законодательством осуществляется лицом, имеющим свидетельство о допуске к определенному виду работ, выданное саморегулируемой организацией.

В соответствии с п.14.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно п.4.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в случае капитального ремонта объектов капитального строительства выдача разрешения на строительство не требуется в случае

Согласно представленному свидетельству о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от < Дата >, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» имело право производить указанные выше виды работ.

Из технического отчета на нежилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > следует, что капитальный ремонт (перепланировка) помещений соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям, не нанес ущерба основным конструкциям, выполненные работы не угрожают жизни и здоровью третьих лиц. Обследуемое помещение < ИЗЪЯТО > общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. и общей площадью всех частей помещений < ИЗЪЯТО > кв.м. для постоянной эксплуатации по назначению встроенное нежилое помещение пригодно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения жалобы не нашел своего подтверждения довод заявителя о том, что в результате проведения капитального ремонта (перепланировки) собственником смежных помещений по адресу: г< адрес >, изменились границы других помещений либо были нарушены положения п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, оснований полагать, что в действиях ФИО6 имеют место составы административных правонарушений, предусмотренных ст.7.17 КоАП РФ и ст.19.1 КоАП РФ, не имеется. В связи с чем оснований для признания незаконным обжалуемого ФИО1 определения от < Дата > суд не усматривает.

Доводы заявителя о наличии в действиях собственника нежилого помещения по адресу: < адрес >, составов административных правонарушений, предусмотренных ст.7.17 КоАП РФ и ст.19.1 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Центральному району г. Калининград ФИО2 от < Дата > об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.17 КоАП РФ и ст.19.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Е.Большакова