Решение № 2-211/2023 2-211/2023~М-200/2023 М-200/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-211/2023

43RS0013-01-2023-000280-32

Дело № 2-211/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

с участием помощника прокурора Зуевского района Кировской области Микрюковой Ю.К.,

представителя ответчика – АО племзавод «Соколовка» ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества племзавод «Соколовка» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета,

установил:

Изначально акционерное общество племзавод «Соколовка» (далее – истец, АО племзавод «Соколовка») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивировал тем, что АО племзавод «Соколовка» принадлежит двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект в ЕГРН не зарегистрировано, вместе с тем, решением Зуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № установлено право владения, пользования и распоряжения указанным жилым домом за АО племзавод «Соколовка». В связи с наличием трудовых отношений между АО племзавод «Соколовка» и ФИО2, последней на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ передано во временное владение и пользование жилое помещение <адрес>. Вместе с ней в жилое помещение вселены члены ее семьи – сын ФИО3 и сожитель ФИО4 На основании п.ДД.ММ.ГГГГ договора при прекращении трудовых отношений в наймодателем, наниматель в течение трех дней обязан выселиться с членами своей семьи из помещения. В соответствии с п.5.5 договора, наймодатель вправе расторгнуть договор при прекращении трудовых отношений нанимателя с наймодателем. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между АО племзавод «Соколовка» и ФИО2 прекращены. ФИО2 уведомлена о расторжении договора найма жилого помещения и освобождении жилого помещения. Уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без внимания.

В последующем, в соответствии со статьей 39 ГПК, представитель истца требования уточнил, просил расторгнуть договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО племзавод «Соколовка» и ФИО2, признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении их из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Представитель истца - АО ПЗ «Соколовка» ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал, на удовлетворении настаивал. Суду пояснил, что на строительство двухквартирного жилого дома № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ хозяйством было получено разрешение администрации Зуевского района. Дом возведен и в 2006 году поставлен на баланс. Жилые дома, построенные своими силами, предприятие предоставляет своим работникам по договорам найма. В связи с наличием трудовых отношений между СПК и ФИО2, последней было предоставлено во временное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. С ФИО2 ежегодно заключались договоры найма жилого помещения сроком на 11 месяцев. Последний договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен также на 11 месяцев на срок до ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией. По окончании срока договора стороны намерение о расторжении не заявили, договор продолжил свое действие на тот же срок. Уведомление о расторжении договора и выселении из жилого помещения ФИО5 получила ДД.ММ.ГГГГ, но жилье не освободила. Более того, препятствует истцу в доступе к жилому помещению. Доступ необходим для проведения кадастровых работ и изготовления техплана. Отсутствие техплана лишает истца возможности обратиться в Управление Росреестра за регистрацией права собственности на жилой дом. При заключении договора найма ФИО5 давала письменное согласие на удержание платы за жилое помещения из заработка.

Ответчик – ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В возражениях указала, что требование о расторжении договора найма является несостоятельным и удовлетворению не подлежит, поскольку договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в одностороннем порядке на основании п.5.5 договора. Кроме того, оспариваемый договор найма жилого помещения нельзя считать заключенным в силу отсутствия у объекта по адресу: <адрес>, статуса жилого помещения, так как помещение до ввода в эксплуатацию является объектом незавершенного строительства, и не может быть передано для проживания. Требование о признании утраты права пользования подаются собственником жилого помещения и органами государственной или муниципальной власти или нанимателями к бывшим членам семьи. Истец собственником спорного помещения не является, соответственно, требования удовлетворению не подлежат.

Ответчики – ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-190/2022, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи40 КонституцииРоссийской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений) регулируются гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Как следует и материалов дела, двухквартирный жилой по адресу: <адрес>, находится на балансе и является собственностью АО ПЗ «Соколовка».

В 2013 году, СПК племзавод «Соколовка» ФИО2, как работнику хозяйства, для проживания была предоставлена квартира № 2 по адресу: <адрес>. ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПК племзавод «Соколовка» реорганизован в АО племзавод «Соколовка».

Между СПК племзавод «Соколовка», а в дальнейшем АО племзавод «Соколовка» и нанимателем ФИО2 ежегодно заключался краткосрочный договор найма жилого помещения, последний договор найма заключен ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО племзавод «Соколовка», как застройщиком и балансодержателем жилого дома по адресу: <адрес>, и ФИО2, работником предприятия, заключен договор найма жилого помещения № – квартиры № 2 в жилом <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 87,3 кв.м.

Согласно пункту 1 договора жилое помещение предоставлено ФИО2 во временное пользование владение и пользование для проживания в нем за плату. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи – сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сожитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Срок найма составляет 11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также сторонами предусмотрена пролонгация договора та тот же срок и на тех же условиях (пункты 3.1, 3.2 договора).

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ФИО2 и членами ее семьи спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 5.5 договора наймодатель вправе расторгнуть договор найма при прекращении трудовых отношений нанимателя и наймодателя.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора, при прекращении трудовых отношений с наймодателем ФИО2 в течение 3-х дней обязалась выселиться с членами семьи из жилого помещения.

С данными условиями договора ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждено ее подписью на договоре. Иного судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора.

После расторжения трудового договора ФИО2 в указанный в договоре найма срок жилое помещение не освободила.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ АО племзавод «Соколовка» было направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости освобождения жилого помещения в течение 3-х дней с момента получения уведомления.

Данное уведомление было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако, освободить жилое помещение отказалась по причине отсутствия у истца зарегистрированного права собственности на спорное помещение, соответственно отсутствия права требования о выселении.

В возражениях ответчик ссылается на отсутствие у АО племзавод «Соколовка» зарегистрированного права собственности на спорное помещение, однако данный довод суд считает несостоятельным, поскольку ФИО2 обращалась в суд с иском к АО племзавод «Соколовка» о признании жилого дома самовольной постройкой, признании ничтожными сделок по сдаче в аренду объектов недвижимости, признании права общей долевой собственности на часть самовольной постройки. Решением Зуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано в полном объеме. Решением установлено, что застройщиком жилого дома являлся СПК племзавод «Соколовка», дом поставлен на баланс предприятия. В 2013 году дом был предоставлен ФИО2 для проживания на условиях найма на период трудовых отношений с СПК ПЗ «Соколовка». Договоры найма жилого помещения заключались между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлась нанимателем жилого дома.

Установленные вышеуказанным решением суда обстоятельства, в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты во внимание судом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчики проживают в жилом помещении № в <адрес>, предоставленном им по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцом, который за свой счет осуществил строительство данного дома для собственных нужд, обеспечил постановку его на баланс предприятия, и осуществляющий в отношении возведенного им дома полномочия собственника. В свою очередь, наниматель по договору ФИО2 приняла на себя обязательства, предусмотренные договором найма, в том числе освободить помещение – выселиться с членами своей семьи в случае прекращения трудовых отношений с наймодателем. В установленный в уведомлении срок ответчики не освободили жилое помещение, продолжают проживать в нем без предусмотренных законом либо договором оснований и уклоняются от освобождения жилого помещения в добровольном порядке. Истец не является лицом, на которого в силу закона либо иных обязательств возложена обязанность по обеспечению ответчиков жилым помещением, соответственно, ответчики подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что требование истца о расторжении договора найма жилого помещения не подлежит удовлетворению, так как договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке на основании пункта 5.5 договора, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон решением суда по требованию одной из сторон, а также в результате одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В разделе 5 договора прямо предусмотрено право наймодателя заявить об отказе от договора, в частности, в случае прекращения трудовых правоотношений нанимателя с наймодателем.

СПК ПЗ «Соколовка» воспользовался предоставленным правом на односторонний отказ от договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать однозначный вывод о том, что СПК ПЗ «Соколовка» безусловно заявило о своем намерении расторгнуть договор найма, на что указывает, в том числе, требование об освобождении жилого помещения.

Односторонний отказ наймодателя от договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует установленному законом порядку отказа от договора, не противоречит требованиям ст.ст. 309, 310, 450, 450.1 ГК РФ.

Уведомление о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между СПК ПЗ «Соколовка» и ФИО2 считается расторгнутым по правилам пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Таким образом, при очевидности материально-правового интереса истца суд обязан самостоятельно определять надлежащий способ защиты права.

Исходя из содержания пояснений представителя истца следует, что истец уведомил ФИО2 о расторжении договора найма и полагает договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в одностороннем порядке, то есть иск направлен на констатацию (подтверждение) судом факта расторжения договора.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание часть 1 статьи 196 ГПК РФ, требование СПК ПЗ «Соколовка» о расторжении договора суд полагает подлежащим квалификации как признание расторгнутым договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между СПК ПЗ «Соколовка» и ФИО2

Установленные обстоятельства свидетельствуют об утрате после ДД.ММ.ГГГГ ответчиками права пользования жилым помещением, предоставленным ФИО2 во временное владение и пользование на период трудовых отношений, в связи с чем они подлежат выселению.

Таким образом, требование истца о выселении ответчиков в связи с расторжением договора найма жилого помещения, подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

При этом суд также учитывает, что на момент рассмотрения дела срок действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, который был продлен, истек в августе 2023 года, поскольку истец направил ответчику письменное уведомление о расторжении договора (пункта 3.2, 3.3. договора).

Решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями) является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО племзавод «Соколовка» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворить.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО племзавод «Соколовка» и ФИО2.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья Д.В. Хлюпин

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2023 года.