Решение № 2-1245/2017 2-1245/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1245/2017

дело № 2-1245/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 13 апреля 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Land Rover Range Rover, г.р.з.№.

Виновником ДТП был признан ответчик ФИО1, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

Владельцу автомобиля Land Rover Range Rover, г.р.з.№, было выплачено страховое возмещение в размере 86 633,87 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 83 301,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 699 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, имеющемуся в материалах дела. Сведения об ином месте жительства ответчика у суда отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 апреля 2012 года произошло ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО4 (л.д.21).

Виновником ДТП признан ФИО1, нарушивший п.<данные изъяты> ПДД РФ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ФИО4 марки Land Rover Freelander 2, г.р.з.№, застрахованный в ОСАО «ФИО8» (л.д.12-19).

Стоимость восстановительного ремонта составила 89 829,78 рублей (л.д.23-28).

Усматривается, что ответчик при совершении ДТП управлял автомобилем ВАЗ-21061, принадлежащим ФИО5

Гражданская ответственность владельца данного автомобиля была застрахована по полису ОСАГО № в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») (л.д.31-33).

По данному страховому случаю ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «ФИО9» страховое возмещение в размере 86 633,87 рублей (л.д.29-30).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Сведений о том, что ФИО1 был допущен к управлению автомобилем ВАЗ 2106 (включен в договор ОСАГО), материалы дела не содержат (л.д.32).

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма ущерба ответчиком не оспорена, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не поступало, требование истца о взыскании с ответчика суммы произведенной страховой выплаты в размере 83 301,80 рубль является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 699 рублей (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 83 301 (восемьдесят три тысячи триста один) рубль 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 699 (две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина