Решение № 2-398/2017 2-398/2017~М-1/372/2017 М-1/372/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-398/2017

Дело № 2-398/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шевцова Ю.И.,

при секретаре - Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного финансирования» к Розман <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр Альтернативного финансирования» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 30.10.2013 г. в размере <данные изъяты>, за период с 28.02.2015 г. по 16.07.2016 г., которая складывается из: сумма основного долга – <данные изъяты>.; сумма непогашенных процентов – <данные изъяты>.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 793 рублей.

Мотивирует тем, что 30.10.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 <ФИО>2 был заключен кредитный договор <№>. Кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процента годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев. В нарушение действующего законодательства Российской Федерации и условий заключенного кредитного договора Заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи, с чем у Должника на 17.12.2015 года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>. Дата последнего гашения задолженности - 28.02.2015 года. На 17.12.2015 года задолженность составила <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, а всего <данные изъяты>.

Истец указывает, что на основании договора уступки прав (требований) <№> от 11 декабря 2015г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 все права и обязанности по заключенному с Должником кредитному договору перешли к ФИО2

В соответствии с договором уступки прав (требований) <№> от 08.07.2016 г. заключенным между ФИО2 и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» все права и обязанности по заключенному с Должником кредитному договору перешли к ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

Истец указывает, что 10.06.2014 г. должник умер, как указано в записи акта о смерти <№> от 11.06.2014г. В связи с невозможностью получения доказательств самостоятельно, Истец имеет право направить в суд ходатайство о содействии в получении доказательств. Последним местом жительства ФИО3 является <адрес>. В записи акта о смерти <№> от 11.06.2014 года указан Розман <ФИО>1, как лицо, заявившее о смерти Должника. В указанном документе также содержится адрес заявителя о смерти, который совпадает с последним адресом проживания умершей.

Истец считает, что Розман <ФИО>1 может являться фактическим наследником имущества умершей, следовательно, должен получать не только права на пользование имуществом умершей, но и нести обязанности, в том числе по кредитным обязательствам.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако судебная корреспонденция почтой возвращена с отметкой «истек срок хранения». Судебная повестка доставлялась работником почты по адресу ответчика неоднократно, о чем свидетельствуют отметки на конвертах об оставлении извещений. Суд не может игнорировать требования эффективности и экономности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, и рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено 30.10.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 <ФИО>2 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 10-13).

Согласно истории операции по договору <№>, на основании заявления-оферты (кредитный договор) ФИО3 банком перечислена сумма кредита - <данные изъяты>. (л.д. 8-12). Однако в виду неисполнения принятых на себя обязательств у ФИО3 образовалась задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; по непогашенным процентам – <данные изъяты>

Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом суммы, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором <№> от 30.10.2013 г.

11 декабря 2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договора уступки прав (требований) <№>, согласно которого все права и обязанности по заключенному с Должником кредитному договору перешли к ФИО2 (л.д. 15-19)

08.07.2016 г. между ФИО2 и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» был заключен договор уступки прав (требований) <№>, согласно которого все права и обязанности по заключенному с Должником кредитному договору перешли к ООО «Центр Альтернативного Финансирования». (л.д. 20-23)

В соответствии с положениями ст.ст. 382-390 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу; кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

16.07.2017 г. в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору <№> от 30.10.2013 г., в адрес ФИО3 было направлена досудебная претензия о возврате образовавшейся задолженности в течении 20 календарных дней с момента направления претензии. Данное требование заемщиком добровольно исполнено не было (л.д. 24)

Согласно записи акта о смерти <№> от 11.06.2014 ФИО3 <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умерла 10.06.2014 г., место смерти: <адрес>, последнее место жительства: <адрес>. (л.д. 26)

Согласно наследственного дела <№> ФИО3 <ФИО>2, умершей 10.06.2014 г., усматривается, что 18.07.2014 г.с заявлением о принятии наследства обратился её сын - Розман <ФИО>1. Однако постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 10.09.2015 г. ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери, ФИО3 <ФИО>2, на объект недвижимого имущества: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ввиду того, что право собственности наследодателя на объект недвижимости не зарегистрировано в установленном порядке. (л.д. 45-57)

Согласно решения Павловского районного суда Воронежской области от 08.10.2015 г. за Розман <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3 <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершей 10.06.2014 г. в городе <адрес>, на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 79-80)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных на объект недвижимости от 15.08.2017 г. <№>, право собственности ФИО1 на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано 27.11.2015 г. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты>. (л.д.72-74)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 принял наследство после смерти матери, ФИО3 <ФИО>2, состоящее из квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения <№> от 06.03.2017г., истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 2794 руб. 00 коп. (л.д. 33). Истец просит взыскать с ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2793 рублей. Данная сумма подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Розман <ФИО>1 в пользу ООО «Центр Альтернативного финансирования» задолженность по кредитному договору <№> от 30.10.2013 г. в размере <данные изъяты>, за период с 28.02.2015 г. по 16.07.2016 г., которая складывается из: суммы основного долга – <данные изъяты>.; суммаы непогашенных процентов – <данные изъяты>.

Взыскать с Розман <ФИО>1 в пользу ООО «Центр Альтернативного финансирования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 793 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Ю.И. Шевцов