Решение № 2-6060/2019 2-6060/2019~М-5532/2019 М-5532/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-6060/2019

Дело № 2-6060/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что 28.08.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, однако надлежащим образом обязательства не исполняет, в связи с чем за период с 19.08.2015 года по 17.07.2018 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которая включает: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штрафные санкции – <данные изъяты> руб. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Одновременно заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по платежам за период до 15.10.2015 года, а также просил снизить размер штрафной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № <данные изъяты> от 28.10.2015 года АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 года конкурсное производство продлено до 23.04.2019 года.

Судом установлено, что 28.08.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до 28.08.2019 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором (л.д. 10 – 15).

В силу п. 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей согласно приложению № 1 кредитному договору. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий заемщик обязуется уплачивать банку пеню за ненадлежащее исполнение условий договора в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из содержания п. 14 Индивидуальных условий следует, что заемщик согласен с Общими условиями предоставления кредита не неотложные нужды в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязуется их выполнять, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д. 11).

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выполнил условия кредитного договора №ф от 28.08.2014 года, предоставив ФИО1 заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика № (л.д. 16).

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривал.

Поскольку заемщик нарушал условия договора по сроку и суммам уплаты платежей, за период с 19.08.2015 года по 17.07.2018 года образовалась кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которая включает: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штрафные неустойки – <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету заемщика и расчетом задолженности (л.д. 16 – 28).

Ответчик доказательств отсутствия кредитной задолженности суду не представил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 22.03.2018 года истец направил заемщику письменное требование № 6853 от 20.03.2018 года о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 29 – 33).

Указанное требование заемщиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена, доказательств обратного ответчик не представил.

Поскольку ответчиком не исполнены договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов и не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования, суд считает иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности по договору №ф от 28.08.2014 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с 19.08.2015 года до 15.10.2015 года на сумму <данные изъяты> руб., суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из выписки по счету следует, что ФИО1 последний платеж по кредитному договору внес 15.07.2015 года.

Следующий платеж 18.08.2015 года заемщиком не оплачен, следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал 19.08.2015 года.

Из материалов дела установлено, что 12.08.2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направило почтовой связью заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от 28.08.2014 года.

То есть, с заявлением о взыскании с ответчика кредитной задолженности банк обратился к мировому судье в пределах трехгодичного срока исковой давности, не истекшая часть которого составляла 7 дней.

24.09.2018 года данное заявление поступило мировому судье судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка.

28.09.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-3847/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

По заявлению ответчика определением мирового судьи от 06.11.2018 года судебный приказ был отменен, следовательно, не истекшая часть срока исковой давности 7 дней удлиняется до 6 месяцев и заканчивается 30.04.2019 года.

В период шестимесячного срока исковой давности истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 18.12.2018 года обратился в Советский районный суд г. Липецка с иском о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который определением суда от 18.02.2019 года был оставлен без рассмотрения. В этот период срок исковой давности не течет в связи с судебной защитой.

Однако поскольку основанием оставления иска без рассмотрения послужило бездействие истца, не исполнившего письменное требование суда о предоставлении надлежащим образом заверенной копии доверенности представителя истца, то в силу ч. 3 ст. 204 ГК РФ, неистекшая часть срока исковой давности не подлежит продлению до 6 месяцев, и истекает 30.04.2019 года.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд 27.09.2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 40).

Исходя из вышеуказанных норм законодательства об исковой давности, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении последствий пропуска исковой давности по платежам за период с 19.08.2015 года по 15.10.2015 года является обоснованным, поскольку за заявленный ответчиком период трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен, при этом согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ суд не выходит за пределы заявления ответчика.

Проверив расчет истца, суд считает, что он произведен неверно.

Сумма задолженности по уплате платежей с пропущенным сроком за период с 19.08.2015 года по 15.10.2015 года составляет <данные изъяты> руб. (просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования – <данные изъяты> руб.)

Следовательно, кредитная задолженность ответчика за период с 16.10.2015 года по 17.07.2018 года составляет <данные изъяты> руб., которая включает:

- основной долг – <данные изъяты>

- проценты - <данные изъяты>

-неустойки – <данные изъяты>

Заявляя иск, истец произвел расчет штрафных санкций исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонениях от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с указанными нормами гражданского законодательства, в случае нарушения обязательства по возврату в срок суммы кредита заемщик должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

С учетом обстоятельств данного конкретного дела, периода просрочки возврата кредита, размера задолженности и начисленных штрафных неустоек, которые не должны служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что штрафные пени в размере 45 706,97 руб., которые составляют половину от суммы процентов за пользование кредитом, явно несоразмерны последствиям нарушения кредитного обязательства, что является основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд снижает штрафные неустойки до 23 000 руб., что не менее суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Таким образом, с учетом снижения штрафных неустоек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 16.10.2015 года по 17.07.2018 года в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 5 823,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 28.08.2014 года в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н.Малыхина

Мотивированное решение

составлено 26.11.2019 г.