Решение № 2-318/2017 2-318/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-318/2017

2-318/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Тарнуевой А.Г.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации МО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. ФИО4 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что на основании решения исполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> под строительство жилого дома в районе РАЙПО, о чем выдан Акт об отводе границ в натуре и ситуационный план строительства, на котором схематично указано расположение планируемого строительства жилого дома, иных документов нет.

Истец отмечает, что на выделенном земельном участке она построила жилой дом, гараж и баню. В техническом паспорте на жилой дом имеются сведения о введении объекта в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит учесть, что с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, она непрерывно, открыто и добросовестно осуществляет владение вышеуказанным жилым помещением, несет бремя по его содержанию, ремонту и благоустройству, распоряжается им как своей собственностью, производит необходимые платежи, связанные с содержанием дома. Данное жилое помещение является единственным местом проживания истца, намерена оформить право собственности в отношении указанного объекта.

На основании изложенного истец ФИО4 просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил признать право собственности за ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась в силу состояния здоровья, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе выездного судебного заседания истец настаивала на удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал позицию своего доверителя, изложив обоснования, указанные в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО2, участвующая при рассмотрении иска в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании также просила удовлетворить исковые требования, указав, что жилой дом построен истцом на земельном участке, предоставленного ей на законном основании. Между тем, поскольку право собственности на земельный участок не зарегистрировано за истцом в установленном порядке, ввиду утраты постановления о предоставлении земельного участка, она лишена возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом не иначе как на основании решения суда.

Представитель ответчика МО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО6, ФИО3, МО «<данные изъяты>

Представитель МО «<данные изъяты>» ФИО7, действующий на основании доверенности, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайствовали, каждый, о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что спора по границам земельных участков и домовладению не имеется, представив соответствующее заявление.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании также не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив, что проживают с Мансуровскими по -соседству, имеют смежные земельные участки, спор по границам которых отсутствует.

Представитель Управления Росреестра ФИО8, допрошенный в качестве специалиста суду пояснил, что при возможном оформлении прав на жилое помещение на основании судебного акта необходимо оформлять документы в отношении земельного участка, провести межевание, изготовить технический план, пройти процедуру по выкупу земельного участка, учитывая, что постановление о предоставлении земельного участка ФИО4 утрачено.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснил, что знает истца с ДД.ММ.ГГГГ, проживают в соседях. Подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ у Мансуровских земельный участок по адресу <адрес>, на котором истец в начале ДД.ММ.ГГГГ построили дом и живут там по настоящее время.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании дал аналогичные пояснения, указав, что спор между соседями по границам земельного участка отсутствует.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция РФ гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.(ст. 219 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Постановления Совета народных депутатов отделом по делам строительства и архитектуры МО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отводе границ в натуре земельного участка и Акт выбора и обследования земельного участка под строительство площадью <данные изъяты> в <адрес> ФИО4 Границы земельного участка закреплены на местности межевыми знаками. Ситуационный план строительства жилого дома ФИО4 согласован с архитектором, санэпидемстанцией и пожарным надзором. Отделом архитектуры <адрес> ФИО4 выдан Ордер на строительство индивидуального жилого дома.

Между тем, согласно сведений из Архивного отдела администрации МО «<данные изъяты>» в документах архивных фондов <данные изъяты> городской администрации, <данные изъяты> районной администрации в постановлениях глав администрации за периоды ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отводе земельного участка по адресу <адрес> или без номера ФИО4 не обнаружено.

Постановлением Главы МО «<данные изъяты>» индивидуальному жилому дому, принадлежащего ФИО4 присвоен адрес <адрес>

Из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес> указан год постройки ДД.ММ.ГГГГ и год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Площадь застройки составляет <данные изъяты>

Согласно сообщению МО «<данные изъяты>» жилое помещение по адресу <адрес> не числится в реестре собственности МО «<данные изъяты>».

Из Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные о зарегистрированных правах, правопритязаниях на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> отсутствуют.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые суд находит допустимыми и достаточными, позволяет суду прийти к выводу о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец фактически владеет и пользуется земельным участком, несет бремя по его содержанию. При этом, на указанном земельном участке истец при наличии ордера на производство работ по строительству индивидуального жилого дома возвела индивидуальный жилой дом, который введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, которым истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет как своим собственным, в связи, с чем суд считает возможным требования истца удовлетворить и признать право собственности за ФИО4 на недвижимое имущество. Учитывая при этом тот факт, что во внесудебном порядке истец не может реализовать свое право на указанное помещение ввиду того, что постановление об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство утрачено, и указанное препятствует истцу надлежащим образом оформить право собственности на недвижимое имущество.

При этом, судом принимается во внимание, что земельный участок был передан истцу на законном основании, о чем свидетельствуют доказательства, представленные со стороны истца. Правопритязания в отношении земельного участка и возведенного жилого дома со стороны третьих лиц отсутствуют. Равно как и отсутствует спор по границам земельного участка, на котором расположен спорный объект. Доказательств обратного суду не представлено.

Возведение постройки осуществлено истцом на земельном участке, при наличии Акта об отводе границ в натуре от ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуального жилого дома, Акта выбора и обследования земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, Ситуационного плана строительства, Ордера на производство работ по строительству индивидуального жилого дома, т.е. в соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, его сохранение не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни или здоровья, поэтому расценивать возведенный истцом индивидуальный жилой дом как самовольное строительство в порядке ст. 222 ГК РФ у суда оснований не имеется.

Поскольку истцом представлены доказательства возведения спорного объекта в установленном законом порядке, при наличии разрешительной документации на строительство дома, земельный участок, на котором осуществлена постройка вышеуказанного дома, был отведен в установленном законом порядке ФИО4, о чем составлен Акт, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, на основании оценки сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, полученных в результате полного и объективного исследования всех собранных по делу доказательств, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения на указанное выше жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.