Решение № 7.2-209/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 7.2-209/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2017 г. по делу №7.2-209/2017

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Екония Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на определение судьи Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2017 г.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Старошайговского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 от 30 августа 2017 г. по делу <№> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 36).

ФИО1 подала в Старошайговский районный суд Республики Мордовия жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления (л.д. 1-2).

Определением судьи Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2017 г. в удовлетворении ходатайства отказано и постановлено о возвращении жалобы заявителю (л.д. 44-45).

ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на определение судьи. Привела доводы, что определение судьи создаёт ничем неоправданное препятствие для доступа к правосудию и нарушает её конституционное право на судебную защиту. Она привлечена к административной ответственности 30 августа 2017 г. и в этот же день обратилась с заявлением об оспаривании постановления в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по месту нахождения Росреестра. Определением судьи отказано в принятии заявления, поскольку заявление подлежит разрешению по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Старошайговском районном суде Республики Мордовия. Указанное определение получила 15 сентября 2017 г. и в этот же день направила жалобу в надлежащий суд. Определением судьи жалоба возвращена в связи с непредставлением доказательств того, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине. Указанное определение получила 25 сентября 2017 г., устранила недостатки жалобы и 26 сентября 2017 г. повторно подала жалобу в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. Срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, и обжалуемое определение судьи является незаконным. Просила отменить определение судьи и направить дело на новое рассмотрение в районный суд в ином составе суда (л.д. 51-52).

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещена (л.д. 60), сведений о причинах неявки не представила, и отложить рассмотрение жалобы не просила.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении вручена ФИО1 30 августа 2017 г., что удостоверяется её подписью в постановлении (оборотная сторона л.д. 36).

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятисуточный срок обжалования постановления начался после получения копии постановления, то есть начался 31 августа 2017 г. Окончание этого срока пришлось на нерабочий день 09 сентября 2017 г. (субботу), и последним днём срока считался первый следующий за ним рабочий день, то есть 11 сентября 2017 г. Соответственно, срок обжалования постановления, исчисляемый сутками, истёк в 24 часа 11 сентября 2017 г.

Первоначально, заявитель подал заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по месту нахождения Управления Росреестра по Республике Мордовия (по объяснениям заявителя, заявление подано в суд 30 августа 2017 г.). Определением судьи от 07 сентября 2017 г. в принятии заявления отказано, поскольку заявление подлежит разрешению по правилам и в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-6).

Заявление об оспаривании постановления подано в суд в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После получения копии определения об отказе в принятии заявления заявитель подал жалобу на постановление в Старошайговский районный суд Мордовия по месту совершения вменяемого административного правонарушения (по объяснениям заявителя, копия определения судьи получена и жалоба подана в суд 15 сентября 2017 г.). Определением судьи от 19 сентября 2017 г. жалоба, поступившая в суд 19 сентября 2017 г., возвращена заявителю. Определение мотивировано тем, что пропущен срок обжалования постановления, а доказательств того, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, как и доказательств того, что заявитель обращался с заявлением в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия и в принятии заявления отказано, не представлено. При этом в определении указано, что возвращение жалобы не исключает возможности дальнейшего обращения заявителя в суд с жалобой на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, пропущенного по уважительной причине (л.д. 8).

После получения копии определения судьи о возвращении жалобы заявитель устранил недостатки жалобы и повторно подал жалобу на постановление в Старошайговский районный суд Республики Мордовия (по объяснениям заявителя, копия определения судьи получена 25 сентября 2017 г. и жалоба повторно подана в суд 26 сентября 2017 г.). Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления (л.д. 1-2).

Жалобы на постановление поданы в надлежащий суд с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья пришёл к выводу, что срок обжалования постановления пропущен по неуважительной причине. Судья исходил из того, что первоначальное обращение заявителя с заявлением об оспаривании постановления в ненадлежащий суд в ненадлежащем судебном порядке не является основанием для восстановления пропущенного срока обжалования постановления, поскольку такое обращение не подтверждает невозможность своевременной подачи жалобы в надлежащий суд и не оправдывает длительность подачи жалобы.

Данный вывод судьи основан на неправильном применении закона и не соответствует обстоятельствам, при которых заявителем пропущен срок обжалования постановления.

В соответствии со статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Первоначально, заявитель подал в суд заявление об оспаривании постановления в предусмотренный законом срок. При этом очевидно, что, хотя заявление было подано в ненадлежащий суд и в ненадлежащем судебном порядке, заявитель имел реальное намерение реализовать своё конституционное право на судебную защиту.

После получения копии определения судьи об отказе в принятии заявления заявитель незамедлительно подал жалобу на постановление в надлежащий суд в надлежащем судебном порядке, а после получения копии определения судьи о возвращении жалобы незамедлительно устранил недостатки жалобы и повторно подал жалобу в суд, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

При таких обстоятельствах заявитель действовал добросовестно, срок обжалования постановления пропущен заявителем по уважительной причине и должен быть восстановлен, а иной подход ограничивает доступ заявителя к правосудию по формальным основаниям и нарушает его конституционное право на судебную защиту, что недопустимо.

К тому же отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования несудебного постановления исключает для заявителя последующее обжалование такого постановления, которое не являлось предметом судебного рассмотрения, в надзорном порядке. Это следует из разъяснений, данных судам в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы жалобы заслуживают внимания, определение судьи подлежит отмене с восстановлением заявителю срока обжалования постановления и направлением дела в районный суд для рассмотрения жалобы на постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

определение судьи Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2017 г. отменить.

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Старошайговского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 от 30 августа 2017 г. по делу <№> и направить дело в районный суд для рассмотрения жалобы на постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Г.К. Екония