Решение № 2-3147/2017 2-3147/2017~М-2896/2017 М-2896/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3147/2017

2-3147/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года

Орехово-Зуевский горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Романовой А.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО6, ФИО8 и ФИО9 о признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности на 1/4 доли жилого <адрес> (за каждым), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО5 и дяди ФИО4, ссылаясь на то, что их деду ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом по вышеуказанному адресу. После его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования по закону в равных долях (по 1/4 доле) вступили его дети: ФИО9, ФИО8, ФИО10 и ФИО11, поскольку ФИО6 отказался от доли наследства впользу иных наследников. Доля ФИО7 – супруги наследодателя при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону учтена не была, поскольку она умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как в обоснование заявленных требований представитель истцов, действующая по доверенности ФИО12, заявленные требования поддержала, и пояснила, что ФИО9 и ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. на 1/4 долю каждой, на 2/4 доли свидетельство не выдавалось, поскольку иные наследники оформление своих наследственных прав в установленном порядке не оформили.

В настоящее время истцы как наследники первой очереди после смерти матери ФИО5 имеют намерение оформить свои наследственные права, поскольку их мать ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла наследство, поскольку была зарегистрирована и постоянно проживала в спорном домовладении совместно с наследодателем и после его смерти. Иных наследников первой очереди не имеется, поэтому считают, что имеют право на 2/4 доли наследственного имущества указанного домовладения – по 1/4 за каждым. Спора по данному наследственному имуществу не имеется.

Ответчики ФИО6, ФИО9 и ФИО8 исковые требования признали полностью, о чем расписались в протоколе судебного заседания и данное признание иска принято судом.

Нотариус ФИО13 в суд не явилась, была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из представленных суду материалов дела, деду истцов ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом по вышеуказанному адресу. После его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования по закону в равных долях (по 1/4 доле) вступили его дети: ФИО9, ФИО8, ФИО10 и ФИО11, поскольку ФИО6 отказался от доли наследства в пользу иных наследников. Доля ФИО7 – супруги наследодателя при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону учтена не была, поскольку она умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО9 и ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 14.03.1995г. на 1/4 долю каждой, на 2/4 доли свидетельство не выдавалось, поскольку иные наследники оформление своих наследственных прав в установленном порядке не оформили – л.д. 29.

В судебном заседании было установлено, что мать истцов ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла наследство, поскольку была зарегистрирована и постоянно проживала в спорном домовладении совместно с наследодателем и после его смерти. ФИО4 – дядя истцов, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в права наследства не вступал, что подтверждено справкой нотариуса № от <данные изъяты> – л.д. 48.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает обоснованными требования истцов в части признания за ними права собственности на 2/4 доли (по 1/4 за каждым) указанного домовладения, поскольку истцы проживают в спорном домовладении, там зарегистрированы, несут расходы по содержанию дома, т.к. иных наследников первой очереди не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Спора по данному наследственному имуществу между сторонами не имеется.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 218, 1152-1155 ГК РФ, 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:<данные изъяты>, общей площадью жилого помещения 35,1 кв.м (площадь всех частей здания 64,6 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> порядке наследования за:

- ФИО2 - на 1/4 доли и

- ФИО3 – на 1/4 доли.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца.

Судья: Кукушкина Л.Н.