Решение № 2-86/2018 2-86/2018 ~ М-75/2018 М-75/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-86/2018

Дело № г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Мильковский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Потаповой М.Ф.

при секретаре фио2,

с участием представителей истца Бабуленко А,Ю., ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родовой общины коренного малочисленного народа камчадалов «Ашангыт» (Звезда) к ФИО7 фио6 о возмещении вреда причинённого преступлением,

у с т а н о в и л :

Родовая община коренного малочисленного народа камчадалов «Ашангыт» обратился в суд с указанным иском к ФИО7, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу. В ходе рассмотрения дела установлено, что фио1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь на участке правого берега реки Камчатка на расстоянии около 150 метров влево от указателя 14 километра автотрассы <адрес> тайно похитил с лодки <данные изъяты>» установленный на ней лодочный мотор «№» стоимостью 105000 рублей, то есть совершил хищение имущества истца. Данное имущество в ходе предварительного расследования, судебного заседания до настоящего времени истцу не возвращено и не компенсировано. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с фио1 в пользу истца причинённый ущерб на сумму 105000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Представители истца ФИО10 и ФИО4 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального и нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Приговором установлено, что фио1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь на участке правого берега река Камчатка, на расстоянии около 150 метров влево от указателя 14 км. автотрассы <адрес>, тайно похитил с лодки ПВХ «Кайман 400» установленный на ней лодочный мотор «№» стоимостью 105000 рублей, принадлежащий Родовой общине коренного малочисленного народа камчадалов «Ашангыт» (Звезда), после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями фио1 причинил Родовой общине коренного малочисленного народа Камчадалов «Ашангыт» материальный ущерб на сумму 105000 рублей.

Истец является потерпевшим по данному уголовному делу.

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявлялся.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, приговора мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего для разрешения настоящего гражданского дела преюдициальное значение, факт совершения фио1 преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ и причинение истцу этим преступлением имущественного ущерба, не подлежат доказыванию. Обстоятельства, установленные по уголовному делу, являются обязательными для суда.

Размер причинённого преступлением ущерба подтверждается приговором суда, справкой о стоимости похищенного лодочного мотора.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу приговором суда была установлена вина фио1 в совершении указанного преступления, причинении истцу материального ущерба в сумме 105000 рублей, то суд находит обоснованными заявленные исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, в заявленном размере - 105000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере, определенном п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – 3300 руб. Истец вправе обратиться с заявлением о возврате ошибочно уплаченной суммы государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3300 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Полномочия представителя ответчика ФИО4 подтверждены ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ председатель Родовой общины коренного малочисленного народа камчадалов фио3 заключил с адвокатом фио5 соглашение об оказании правовой помощи в качестве представителя по гражданскому делу. Согласно данному соглашению доверенный участвует в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, принимает все предусмотренные законом меры и действия в интересах доверителя. Доверенный обязан информировать доверителя о ходе и результатах исполнения поручения (п.1 соглашения). Оплата труда адвоката по данному уголовному делу составляет 15000 рублей. Как следует из квитанции серии АГ 139519 от ДД.ММ.ГГГГ Общество «Ашангыт» оплатило 15000 рублей фио5 за представительство в суде по гражданскому делу (л.д.15-16, 14).

Таким образом, из представленных документов следует, что истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Применительно к конкретным обстоятельствам дела, учитывая время, затраченное исполнителем услуг по оказанию юридической помощи на защиту прав и законных интересов истца, вклад и объем участия в судебном разбирательстве, сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, качество оказанных услуг, а также эквивалентное соотношение размера присужденной суммы и стоимости оказанных услуг, суд считает разумной для возмещения расходов по оплате услуг представителя в заявленном к взысканию размере, составляющем 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Родовой общины коренного малочисленного народа камчадалов «Ашангыт» (Звезда) удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 фио8 в пользу Родовой общины коренного малочисленного народа камчадалов «Ашангыт» (Звезда) материальный ущерб в размере 105000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего взыскать 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 фио9 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3300 рублей в доход местного бюджета.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ф. Потапова