Решение № 2-6189/2017 2-6189/2017~М-5731/2017 М-5731/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-6189/2017

Дело № 2-6189/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения в части, признания права собственности на наследственное имущество, признание отсутствующим права собственности на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора дарения недействительным в части, признании права собственности на наследственное имущество, признании отсутствующим права собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что истец является дочерью ФИО3 и ФИО4

22.06.1990 года родители истца приобрели дом литер «А» общей площадью 129,5 кв.м., расположенные в <адрес>

<дата> мать истца ФИО4 умерла.

Решением Таганрогского городского суда от 27 января 2017 года установлено, что ? доля указанного домовладения приобретена родителями истца в период брака, следовательно принадлежала им на равных правах - по ? доли каждому. После смерти матери истца ФИО4 открылось наследство в виде 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Наследниками после ФИО4 являются: супруг ФИО3, дочь ФИО1, дочь ФИО5, мать ФИО6 Истец ссылается, что ее бабушка ФИО6 приняла наследство в виде 1/16 доли домовладения, однако, не оформила наследственные права, т.е. ею не была произведена регистрация права в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

<дата> отец истца ФИО3 зарегистрировал брак с ответчиком по делу ФИО2

<дата> отец истца ФИО3 умер. После смерти отца истцу стало известно, что отец, согласно договору дарения от 07.12.2011 года и сведениям из ЕГРП, подарил ответчику ? долю земельного участка, площадью 439 кв.м. и ? долю домовладения литер «А», общей площадью 129, кв.м., расположенных в <адрес>

Истец считает указанный договор дарения на имя ответчика недействительным в части, а именно ? доли, поскольку данное имущество было приобретено в браке с умершей матерью истца - ФИО4, соответственно отец истца мог распоряжаться только принадлежащей ему долей.

16.06.2010 года отец истца - ФИО3, согласно договору купли-продажи № купил ? долю земельного участка, площадью 439 кв.м., расположенного в <адрес>. Вместе с тем, являясь по закону собственником 1/4 доли домовладения, отец мог приобрести 1/4 долю земельного участка, т.к. являлся собственником половины домовладения.

Истец считает свои права нарушенными, т.к. не сможет приобрести 1/16 долю указанного земельного участка в порядке приватизации, поскольку за ответчиком зарегистрировано право на ? долю земельного участка.

Истец ссылается на положения п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и считает, что подлежит признание отсутствующим права собственности у ответчика на земельный участок в 1/4 доли.

Истец просит суд договор дарения от 07.12.2011 года ? доли домовладения литер «А» общей площадью 129,5 кв.м. и ? доли земельного участка площадью 439 кв.м., расположенных в <адрес> признать недействительным в части. Включить в наследственную массу после смерти бабушки ФИО6 1/16 доли домовладения литер «А» общей площадью 129,5 кв.м. и 1/16 доли земельного участка площадью 439 кв.м. Признать право собственности в порядке наследования 1/16 доли домовладения литер «А» общей площадью 129,5 кв.м. за ФИО1 после смерти бабушки ФИО6, умершей <дата> Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на 1/16 долю земельного участка площадью 439 кв.м., расположенного в <адрес>

В судебное заседание истец не явилась, направила в судебное заседание своего представителя адвоката Мартынову Е.В., действующую по ордеру, которая требование иска поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО7 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает необходимым требования истцов удовлетворить исходя из следующего:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истец ФИО1 является дочерью ФИО3 и ФИО4

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ? доля домовладения, состоящая из жилого дома литер «А» площадью 73,7 кв.м., гаража литер «Ж», сарая литер «Ф» и наружных сооружений, расположенных по адресу: <адрес> была приобретена ФИО3 на основании договора купли-продажи от 22.06.1990 года, удостоверенного нотариусом г. Таганрога ФИО8 и зарегистрированного в реестре №.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. (Статья 21 Кодекса о браке и семье РСФСР действовавшего на момент заключения брака, предусматривала, что в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными).

Согласно справке о заключении брака №, ФИО3 и ФИО9 заключили брак <дата>, после чего последней присвоена фамилия ФИО10. Таким образом, спорная доля домовладения была приобретена ФИО3 в период супружеских отношений с ФИО4

Общая совместная собственность возникает между супругами на имущество, приобретенное ими во время брака, и является их законным режимом между супругами, который может быть изменен заключением брачного договора. Поскольку в данном случае брачный договор между супругами не заключался, супруги Д-вы обладали общей совместной собственностью на имущество, приобретенное во время брака.

Смерть одного из супругов прекращает их совместную собственность, поэтому возникает необходимость выделить долю как пережившего, так и умершего супруга, поскольку доля последнего входит в состав наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Переживший супруг признается наследником по закону первой очереди.

На основании ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что спорная ? доля домовладения приобретена супругами в период брака, следовательно, принадлежала им на равных правах - по ? доле каждому. Таким образом, после смерти ФИО4 открылось наследство в виде ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети супруг и родители.

Из ст. 1110 ГК РФ и ч. 1 ст. 1112 ГК РФ следует, что, даже если общее имущество оформлено только на имя одного супруга, нотариус, определяя наследственную массу, должен включить в нее долю умершего супруга.

Норма права определяет, что доля умершего супруга в общем имуществе определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ и входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно представленным в материалы дела сведениям нотариуса г. Таганрога ФИО11, после смерти ФИО4, умершей <дата> заведено наследственное дело № по заявлению её дочерей - ФИО5 и ФИО1, матери - ФИО6, а также супруга наследодателя - ФИО3

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что "в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, наследниками по закону первой очереди ФИО4 подавшими нотариусу заявление о принятии наследства в установленный срок, т.е. принявшими наследство, и получившими свидетельства о праве на наследство по закону являются: её дочери ФИО5 и ФИО1, мать ФИО6, а также супруг - ФИО3

<дата> умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <дата> Отделом ЗАГС г. Таганрога РО.

Наследником по закону по праву представления на долю умершей <дата> ФИО4, после смерти ФИО6 является внучка ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 13.07.2014 года.

Другие наследники по закону после смерти ФИО6 – сыновья ФИО12 и ФИО13 отказались от причитающейся по закону доли на наследственное имущество.

Наследником по закону по праву представления на долю умершей <дата> ФИО4, после смерти ФИО6 также является внучка ФИО5, которая не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки.

Учитывая, что ? доля домовладения приобретена супругами Д-выми в период их брака, сведений о наличии брачного договора или иного соглашения о разделе имущества супругов не имеется, данное имущество является совместной собственностью супругов Д-вых, доли которых являются равными, в связи с чем, в состав наследства, открывшегося со смертью матери истца - ФИО4, подлежала включению ? доля спорного домовладения.

В связи с тем, что бабушка истца - ФИО6 приняла наследство в виде 1/16 доли домовладения после смерти своей дочери - матери истца ФИО4, однако не оформила своих прав, в состав наследственной массы после смерти ФИО6 подлежит включению 1/16 доля дома литер «А» общей площадью 129,5 кв.м. и 1/16 доли земельного участка площадью 439 кв.м., находящимися по адресу<адрес>

Наследником после смерти ФИО6 является внучка ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 13.07.2014 года.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО3 07.12.2011 года по договору дарения подарил ФИО2 ? долю жилого дома литер «А» площадью 129,5 кв.м., ? земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Истец оспаривает данный договор дарения в части, а именно полагает, что данное имущество было приобретено в браке с умершей матерью истца ФИО4, соответственно отец истца мог распоряжаться только принадлежащей ему долей.

16.06.2010 года ФИО3, согласно договору купли-продажи №, купил ? долю земельного участка, площадью 439 кв.м., расположенного <адрес> Вместе с тем, являясь по закону собственником ? доли домовладения, ФИО3 мог приобрести ? долю земельного участка, т.к. являлся собственником половины домовладения. Истец считает, что ее права нарушены, т.к. она не сможет приобрести 1/16 долю указанного земельного участка в порядке приватизации, поскольку за ответчиком зарегистрировано право на ? долю земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 статьи 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Стороны не оспаривали тот факт, что спорный жилой дом в ? доле, в силу норм ст. 34 Семейного кодекса РФ, на момент смерти ФИО4 относился к совместной собственности супругов Д-вых.

С учетом изложенного, в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО4, входила ? доля указанного спорного имущества. Соответственно после смерти ФИО6 1/16 доля домовладения и земельного участка.

Вместе с тем ФИО3, заключая 07.12.2011 года спорный договор дарения с ФИО2, включил в него ? долю, принадлежавшую ФИО4 Поскольку ФИО3 распорядился не принадлежащим ему имуществом, договор дарения в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Поскольку спорный договор признан недействительным, то каждая из сторон обязана вернуть все полученное по сделке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд полагает, что договор дарения подлежит признанию недействительным в 1/16 доле, поскольку истец, являясь наследником ФИО6 по праву представления на долю умершей <дата> ФИО4, имеет право на 1/16 долю на спорное имущество, а, следовательно, данным договором ее право нарушено в указанной доле. При этом в указанной доле ФИО2 подлежит исключению из числа собственников.

Нарушенное право истца как наследника будет восстановлено путем признания договора дарения недействительным в 1/16 доле.

Истец, приобретя наследство после смерти бабушки ФИО6, а именно на 1/16 долю жилого дома, обоснованно заявила требования о признании за ней права собственности на земельный участок, поскольку являясь правопреемником своей бабушки ФИО6, которая в порядке наследования после смерти своей дочери ФИО4 приняла 1/16 долю домовладения, таким образом, истец вправе претендовать на земельный участок.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

К истцам, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом, от прежних собственников жилого дома, в порядке правопреемства, перешло право на земельный участок.

Поскольку земельный участок не оформлялся ФИО6 в собственность, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к истцу, как к лицу, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу п. 4 ст. 3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", необходимо установление таких обстоятельств, как время возникновения права на строения не только у истца, но и его правопредшественника, а также основания возникновения права.

Таким образом, учитывая, что 1/16 доля домовладения принадлежала наследодателю ФИО6 в порядке наследования после смерти ее дочери ФИО4, а истец является наследником по закону всего имущества после смерти своей бабушки ФИО6 и приняла наследство в установленный законом срок путем подачи заявления нотариусу, требования ФИО1 о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/16 долю жилого дома литер «А» площадью 129,5 кв.м., гаража литер «Ж», сарая литер «Ф», расположенных по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению. Суд находит правильным также признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/16 долю на гараж литер «Ж» и сарай литер «Ф», расположенные по адресу<адрес> поскольку данные строения расположены в спорном домовладения и входят в состав наследства.

Требование о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на 1/16 долю земельного участка площадью 439 кв.м., расположенного по адресу<адрес> подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данного положения, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то зарегистрированное право или обременение может быть оспорено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Учитывая, что договор дарения от 07.12.2011 года, на основании которого возникло право собственности ФИО2 на ? долю земельного участка, судом в 1/16 доле признан недействительным, последствием которого является исключение ФИО2 из числа собственников 1/16 доли, требование о признании права отсутствующим удовлетворению не подлежит.

Поскольку спорная сделка признана судом недействительной, указанное обстоятельство является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности за ФИО2 в 1/16 доле.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения в части, признания права собственности на наследственное имущество, признание отсутствующим права собственности на земельный участок, - удовлетворить в части.

Признать недействительным договор дарения от 07.12.2011 года, заключенный между ФИО3 и ФИО14 в отношении 1/16 доли жилого дома литер «А» площадью 129,5 кв.м. и земельного участка площадью 439 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Включить в наследственную массу после смерти бабушки ФИО6 1/16 доли жилого дома литер «А» общей площадью 129,5 кв.м. и 1/16 доли земельного участка, площадью 439 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей <дата> право собственности на 1/16 долю на жилой дом литер «А» общей площадью 129,5 кв.м., гараж литер «Ж», сарай литер «Ф», расположенные по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей <дата>, право собственности на 1/16 долю земельного участка, площадью 439 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из числа собственников ФИО2 на 1/16 доли жилого дома литер «А», общей площадью 129,5 кв.м. и земельного участка площадью 439 кв.м., расположенных по адресу<адрес>

В остальной части исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2017 года.