Приговор № 1-49/2019 1-703/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи «15»февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бутяева В.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Васильковой В. Г., защитника в лице адвоката Подлесных Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 54 минут, ФИО1 находясь у входа в помещение караоке-клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> г. Сочи <адрес>, в результате неправомерных действий Потерпевший №1 и словесного конфликта с ним, на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1, который подошел к нему и находился непосредственной близости, один удар кулаком правой руки в центральную часть лица, от которого потерпевший упал и в конечной фазе падения ударился головой об твердую относительно ровную поверхность (тротуарную плитку). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинена открытая черепно-мозговая травма в виде: <данные изъяты> причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ Минзравсоцразвитие). Кроме того, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 от полученного удара ФИО1 так же образовались повреждения в виде: <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями: Ч., Б. и своей супругой - ФИО1 решили сходить в бар-караоке <данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Сочи. Придя в указанное заведение, они сели за «VIP» столик, расположенный недалеко от барной стойки в помещении бара. После чего они сидели в указанном заведении исключительно своей компанией, ни с кем из посетителей больше не общались. Находясь в баре, они выпивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа к ним за столик присел ранее незнакомый парень, как впоследствии стало известно - Потерпевший №1 Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя неадекватно. Они сказали ему, чтобы он ушел от их столика, так как никому из присутствующих он не знаком, и они его к себе не приглашали. Потерпевший №1 на их замечания не реагировал и вел себя неадекватно. Их требования покинуть столик Потерпевший №1 игнорировал. При этом Потерпевший №1 стал приставать к Б. С., периодически пытаясь ее обнять. Так как Б. его также не знала, она просила его уйти, однако, Потерпевший №1 все их требования и просьбы покинуть их столик игнорировал. Затем к их столику подошел охранник заведения, которого они попросили выпроводить от них Потерпевший №1, так как он мешает им отдыхать. Тогда охранник заведения отвел С. к барной стойке в баре, где тот распивал спиртное. Через некоторое время они всей компанией вышли на танцпол танцевать, однако, его супруга осталась за столиком. Находясь на танцполе, он увидел, что Потерпевший №1 вновь подсел за их столик и уже пристает к его жене, которая за столиком оставалась одна. Он видел, что Потерпевший №1 пытался также трогать его жену, однако, она его отталкивала от себя. Тогда он вернулся к их столику и аккуратно без причинения каких-либо повреждений отвел С. в сторону. При этом он сразу подозвал охранника бара и попросил выпроводить Потерпевший №1 из заведения, так как он мешал им отдыхать и приставал как к Б. так и к его жене. После этого охранник вывел Потерпевший №1 на улицу. Через некоторое время он стал петь в караоке, а его компания танцевала. В это время он увидел, что Потерпевший №1 вернулся в помещение, а он вышел на танцпол и перестал обращать на него внимание. Через некоторое время за их столик вернулись Б. и его супруга, и какое-то время они находились за столиком вдвоем. Затем он увидел, что С. вновь подошел к их столику и сев за него, стал есть продукты из их тарелок, которые они заказывали в данном заведении ранее. При этом Потерпевший №1 никому из них не знаком, и они не приглашали его за их столик, кроме того, Потерпевший №1 даже не спрашивал у них разрешения присоединиться к ним и игнорировал просьбы и требования оставить их компанию в покое. Также в ходе этого Потерпевший №1 вновь стал приставать к его жене, хотя она просила его уйти. Тогда он подошел к охране и попросил вывести Потерпевший №1 из заведения, так как он вел себя неадекватно и мешал им отдыхать. Он сам не стал трогать Потерпевший №1, так как не хотел конфликтов в заведении. Охранник длительное время никаких мер не принимал, и не дождавшись пока он выведет Потерпевший №1 на улицу, он решил выйти на улицу сам, чтобы успокоиться, так как аморальное и неадекватное поведение Потерпевший №1 его разозлило. Выйдя на улицу, он стоял возле входа в заведение. В это время из заведения вышел Свидетель №3 с <данные изъяты>, которые собирались ехать домой. Он прошел вместе с <данные изъяты> и Б. и проводил их до такси на остановку общественного транспорта «<адрес>». Вернувшись через пару минут к зданию бара, он увидел, что Потерпевший №1 выпроводили из помещения, и спускался вниз он уже один. В то время было уже примерно 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда Потерпевший №1 проходил мимо него и сказал уйти с дороги, при этом высказавшись нецензурно, он разозлился на Потерпевший №1, в том числе и за его поведение в помещении бара, и за то, что Потерпевший №1 приставал к его жене игнорируя просьбы оставить их в покое. Разозлившись на Потерпевший №1, он нанес ему удар правой рукой в лицо Потерпевший №1 Он ударил Потерпевший №1 в челюсть. Нанес всего один удар рукой в лицо Потерпевший №1 От данного удара Потерпевший №1 упал. Он увидел, что Потерпевший №1 упал на землю. Боевыми единоборствами он не занимался, специально нанести какие-то серьезные травмы Потерпевший №1 он не планировал, ударил Потерпевший №1, как он считает не сильно. Однако, после его удара Потерпевший №1 не вставал. Он испугался, почему Потерпевший №1 лежит и не встает, так как посчитал что ударил не сильно. Затем на улицу вышли охранники бара, которые привели Потерпевший №1 в чувство. Также на улицу вышла его супруга вместе с подругой - С., которая пришла к концу происходящего. Когда именно пришла С. он не помнит, возможно София пришла в тот момент когда Потерпевший №1 сел за их столик в третий раз. Когда на улицу вышла его супруга с подругой, он увидел, что Потерпевший №1 уже встал и пошел по <адрес> в сторону железнодорожного вокзала. Увидев, что с Потерпевший №1 все в порядке он вместе с супругой и ее подругой поехали по домам. Больше он Потерпевший №1 не видел. Через 10 дней ему позвонили из отдела полиции, которые попросили прийти в отдел полиции для разбирательств. Когда он пришел в полицию, он узнал, что Потерпевший №1 был госпитализирован, так как получил телесные повреждения. Он сразу признался сотрудникам полиции, что он действительно нанес Потерпевший №1 удар рукой и рассказал обстоятельства случившегося. После чего написал явку с повинной. Он не хотел причинить С. какие-либо серьезные телесные повреждения, и не предполагал, что от его удара могут быть такие последствия. Ударил Потерпевший №1 он всего один раз и бил не сильно, причинить серьезные телесные травмы Потерпевший №1 он не хотел. В совершенном преступлении вину признал частично, так как действительно нанес удар Потерпевший №1, однако, у него не было умысла на причинение ему тяжких или иных телесных повреждений, повлекших вред здоровью, он лишь хотел, чтобы Потерпевший №1 больше их не беспокоил, а на обычные замечания он не реагировал. Он нанес удар в лицо потерпевшему Потерпевший №1 не на почве личных неприязненных отношений, а в результате внезапно возникшего волнения, вызванного противоправным поведением потерпевшего в караоке – баре «<данные изъяты>». В тот момент когда он пошел провожать своих друзей, Потерпевший №1 как он полагал, был уже выведен охранником, жена оставалась в караоке – баре, возвращаясь в бар он выкурил сигарету, затушил ее и неожиданно увидел потерпевшего, который выходил из бара. Данное обстоятельство привело его в замешательство (взбесило), поскольку в караоке баре оставалась его жена и, когда он увидел жест руки потерпевшего в его сторону, он ударил его, Потерпевший №1 упал, однако он не имел намерения нанести ему тяжкий вред здоровью, не желал таких последний и не мог даже их предвидеть. При осмотре видеозаписи с места происшествия указано «…Потерпевший №1 поворачивая голову вправо подгибая ноги падает …», из чего он допускает что ударил его не сильно. По данным его обследования судебной психолого- психиатрической экспертизы был сделан вывод: «…в исследуемой ситуации ФИО1 находился в психотравмирующей ситуации, вызванным поведением потерпевшего Потерпевший №1». Каких -либо действий или угроз в адрес потерпевшего он не совершал. Поскольку он не занимался спортом и не обладает опытом в драках, - мог причинить вред в виде синяка под глазом. Более того, поскольку он увидел что потерпевшего Потерпевший №1 подняли, а он был изрядно пьян и, Потерпевший №1 ушел, из чего он сделал вывод что с ним все в порядке, это обстоятельство подтвердилось и при просмотре видеодокументов в ходе предварительного следствия, где было очевидным то обстоятельство, что когда они с женой покидали караоке- бар Потерпевший №1 уже не было. Так же ему достоверно известно о том, что потерпевший самовольно покинул больницу, не долечившись, уехал свой город <адрес>. Что касается заключения трех (3) судебно- медицинских экспертиз, то ими достоверно установлено, что минимальное количество травматических повреждений было Кроме того, не исключалась возможность передвижения Потерпевший №1 после травматизации и после указанных событий и до доставления Потерпевший №1 в медицинское учреждение прошло более 5-ти с половиной часов.

Виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показания данные на предварительном следствии подтвердил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он отдыхал в г. Сочи, то посещал ночные заведения. Конфликт в тот вечер у него был с ФИО1 Его данные ему известны, так как он присутствовал на судебном заседании при избрании в отношении него меры пресечения. Факт употребления алкоголя в тот вечер он не отрицает, однако помнит происходящие с ним события, он мог самостоятельно передвигаться и общался с людьми. В тот вечер он посетил несколько ночных заведений, в каждом отдыхал, употреблял алкоголь, знакомился и общался с людьми. Когда он находился в караоке клубе «<данные изъяты>», у них с ФИО1 возникали словесные конфликты. Данному обстоятельству он особого значения не придавал, так как такие ситуация это обыденность, это насколько он помнит было связано с тем что ФИО1 не нравилось его поведение и ФИО1 ревновал его к женщине, как он понял его жене. Это он помнит, так как когда между ним и ФИО1 произошла очередная «стычка» женщина успокаивала ФИО1 Он особого значения этим конфликтам не придавал. Не отрицает что его поведение могло вызвать со стороны ФИО1 агрессию, однако он не провоцировал его на драки либо серьезные конфликты. В его памяти запечатлелся момент, что когда он уже выходил на улицу чтобы уйти, перед тем как ФИО1 нанес ему удар и он упал, он либо протянул либо планировал протянуть ему руку в знак примирения. Именно в этот момент ФИО1 нанес ему удар в голову. Пояснить куда именно пришелся удар и бил ли он кулаком руки либо иначе, он не может, так как после этого практически ничего не помнит. Показать момент удара и падения он не сможет. С уверенностью может уточнить, что на улице с ФИО1 никакого конфликта у него не было. Окончательно пришел в себя он только в больнице. Изначально он ничего не мог вспомнить о произошедшем, видимо в связи с плохим самочувствием и сильными головными болями, и только со временем стал восстанавливать в памяти события того вечера, вспомнил, что травму он получил именно у выхода из караоке клуба. Из событий после травмы запомнил момент, когда он стоя на земле на коленях, держал обоими руками голову, так как была нестерпимая пульсирующая боль. Просмотрев видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что на видеозаписи запечатлен участок в торговой галереи у входа в караоке клуб «<данные изъяты>». Сначала на видеозаписи он видит ФИО1 и парня с девушкой из его компании, которые в тот вечер так же были в караоке клубе. В зафиксированное на видеозаписи время – 05 час. 54 мин. на видеозаписи запечатлено как из клуба выходит он, они встречаются с ФИО1 и ФИО1 сразу же наносит ему удар правой рукой по голове отчего он и упал. Только просмотрев видеозапись, он увидел что более 5 минут он находился в бессознательном состоянии несмотря на то что его пытались привести в чувства. На фрагменте видеозаписи 06 час. 01 мин. видно, что в процессе того как его пытаются привести в чувства и поднять с земли пытаясь посадить, он держится левой рукой за голову. Кроме того, ознакомившись с заключением эксперта №-М, пояснил что до того как ФИО1 нанес ему удар и он упал, на нем никаких телесных повреждений не было.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Б., оглашенными в суде с согласия сторон, м, что ДД.ММ.ГГГГ, в свой выходной день, заранее договорившись о совместном отдыхе в вечернее время, они встретились со своим знакомым ФИО1 и его женой. С собой он пригласил свою знакомую Б. После 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе направились в караоке клуб «<данные изъяты>», расположенный на 2 этаже <данные изъяты> по адресу: г. Сочи <адрес>, где заняли столик, расположенный у барной стойки напротив входа и сделали заказ. Они сидели за столиком, вокруг которого располагалось два двухместных диванчика, они с Б. сидели на одном, а семья Дулевских - на другом, более посадочных мест у столика не было. Совместно отдохнуть они решили заранее, эту встречу они обговаривали заранее, так как все работают и у них не совпадали выходные дни. Нескольких часов они отдыхали в указанном заведении и несмотря на то что употребляли спиртное, вели себя спокойно, никому не мешали. Они отчетливо помнят происходящие события. В какой то- то момент (точного времени не помнит), в связи с тем что в клубе было шумно, Свидетель №3 встал и подошел к ФИО1 поговорить, в это время на его место к ним за стол без какого- либо разрешения сел ранее не знакомый парень, как ему сейчас известно потерпевший Потерпевший №1 и начал предлагать девушкам проложить вечер с ним. Поведение Потерпевший №1 возмутило их, он вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью и по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Он с ФИО1 подошли к Потерпевший №1 и попросили уйти, освободив чужое место за столом, пытались объяснить что отдыхают компанией и просили не мешать им, однако Потерпевший №1 игнорировал все просьбы и продолжал вызывающе сидеть за столиком. Чтобы не провоцировать конфликт, ФИО1 направился к охраннику, и когда охранник подошел к ним, то спросил является ли Потерпевший №1 их знакомым, они ответили что не знают его и он мешает отдыху. Охранник попросил Потерпевший №1 освободить стол и не мешать посетителям клуба отдыхать, однако тот на замечания не отреагировал и тогда охранник под руку вывел его из помещения клуба за входную дверь. Их компания продолжила отдыхать и через какое- то время, когда подошла очередь их столику исполнять песню, ФИО1 встал из- за стола и стал исполнять песню, а они стали танцевать. В этот момент они освободив столик, танцевали на площадке между столами, так как танцпола в заведении не было. В это время он снова увидел Потерпевший №1, который стоял рядом с женой ФИО1 и всячески касался ее. Видимо заметив это, ФИО1 прекратил петь и подошел к ним, однако Потерпевший №1 никак на это не реагировал и продолжал вести себя вызывающе. ФИО1 снова направился к охраннику, который снова вывел Потерпевший №1 на выход. Они проложили танцевать и петь, однако чрез какое то время увидели что за их столиком сидит Потерпевший №1, он наливал себе их алкоголь и брал руками пищу из их блюд. Возмутившись, они вернулась к столу, высказывая Потерпевший №1 претензии, они просили Потерпевший №1 оставить их в покое и не мешать отдыху. Б. и ФИО1 присели за столик, однако Потерпевший №1 это не останавливало, он продолжал есть и пить, кроме того, в процессе этого настойчиво и используя нецензурную брань предлагал продолжить вечер с ним. Они снова позвали охранника чтобы тот вывел Потерпевший №1 из заведения так как он мешал их отдыху. Так как вечер был испорчен, он предложил Б. ехать домой, семье Дулевских они пояснили что здесь оставаться более не будут. ФИО1 пошел проводить их, на улице они покурили, обсудив сложившуюся ситуацию и испорченный вечер, после чего они с Б. направилась к такси, а ФИО1 необходимо было вернуться в караоке, так как там оставалась его жена. Вечером этого или следующего дня, точно вспомнить не может, от ФИО1 ему пришло видео, на котором был запечатлен Потерпевший №1 лежащий на земле, он был без движения, вокруг него находились люди. Видео было цветным, повреждений на Потерпевший №1 он не заметил. Видео было длительностью 10-15 секунд. Позже ФИО1 рассказал ему о том, что когда он возвращался в караоке- клуб за женой, то на улице встретил Потерпевший №1, который сказал ему что – то нецензурное и он, не выдержав этого нанес Потерпевший №1 удар кулаком, от которого Потерпевший №1 упал на землю. ФИО1 пояснил, что Потерпевший №1 привели в чувства и он самостоятельно ушел. Указанная видеозапись у него не сохранилась. ДД.ММ.ГГГГ в караоке клубе с их компанией находилась девушка по имени София, они так же виделись с ней вечером ДД.ММ.ГГГГ в другом заведении, насколько ему стало известно София так же работала в «<данные изъяты>». София в тот вечер была в компании своего молодого человека, и когда их компания направилась в караоке клуб «<данные изъяты>», София со своим молодым человеком пошли в другое заведение, однако там между ними возник конфликт и она пришла в караоке клуб «Фанера», это было ближе к закрытию, София присаживалась к ним за столик на непродолжительное время. Он точно помнит, что София пришла после того как он купил девушкам цветы чтобы немного поднять им настроение от испорченного Потерпевший №1 вечера, при каких именно событиях могла присутствовать София он не знает, так как не наблюдал за ней.

Показаниями свидетеля Свидетель №5,, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, что ДД.ММ.ГГГГ, в свой выходной день, она со своими знакомыми, в вечернее время посещала различные заведения на территории Центрального района в г. Сочи с целью отдыха. Так, в каляной «<данные изъяты>» она встретила своих знакомых ФИО1 и его жену В., они был в компании ранее не знакомых ей парня и девушки, с которыми она позже познакомилась, это был Свидетель №3 и Свидетель №4 Далее, она со своими знакомыми направилась в клуб «<данные изъяты>», а чем занимались ФИО1, ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №4 ей не известно.ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точно указать не может, когда она находилась в ночном клубе «<данные изъяты>», то ее знакомые ушли куда- то и она так же решила уйти. Она вышла из ночного клуба и уже собиралась идти домой, однако когда проходила по ТЦ «<данные изъяты>» у нее завязался разговор с одним из парней, как она поняла работником караоке клуба «<данные изъяты>», который предложил пройти в караоке клуб, расположенный на 2 этаже чтобы попить воды, так как она хотела пить. Поднявшись в караоке клуб «<данные изъяты>», она встретила ФИО1, ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №4, они занимали столик, расположенный у барной стоки. Когда она подошла к ним, то они предложили ей присесть, она согласилась и заняла место на одном из диванов, где сидела семья Дулевских. С Дулевскими она знакома более полу года, они работают в одной организации, поддерживают приятельские отношения. В тот вечер она употребляла алкоголь и точно воспроизвести все происходящие события и их хронологию не сможет. Точно помнит, что в караоке клубе она заметила парня, как ей сейчас известно Потерпевший №1, он был в рубашке с рисунком в клетку. Поведение Потерпевший №1 привлекало к себе внимание, так как он вел себя вызывающе, он «приставал» к посетителям заведения, пытался разговаривать, танцевал, размахивал руками и что- то выкрикивал. Потерпевший №1 она видела ранее в ночном клубе «<данные изъяты>», там он вел себя аналогичным образом, в связи с чем она и запомнила его. В какой момент Потерпевший №1 появился в караоке клубе «<данные изъяты>» она не знает. Из событий в ночном клубе «<данные изъяты>» она запомнила, что Потерпевший №1 приставал и к компании Дулевских, он без разрешения присаживался за стол, «приставал» к девушкам. Уточнить хронологию этих событий не может. В какой то момент Свидетель №3 и Свидетель №4 ушли, она в этот момент была еще в караоке клубе и далее ФИО1 рассказал о том, что ударил Потерпевший №1 на улице, что именно он говорил она не помнит, помнит что ФИО1 сказал «слов не понимает». Как именно ФИО1 ударил Потерпевший №1 она не знает, не расспрашивала подробностей случившегося. Когда они через какое то время вышли на улицу чтобы направиться домой Потерпевший №1 она уже не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал контролером в караоке баре «<данные изъяты>», расположенном на 2 этаже в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: г. Сочи <адрес><адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ караоке бар закрыт. В период работы в должности контролера в караоке баре «<данные изъяты>» в его обязанности входило: обеспечение порядка в ночном заведении, входной контроль, обеспечение безопасности посетителей и персонала, а так же имущества. По обеспечению безопасности и правопорядка работал он один, фактически исполняя обязанности охраны. Рабочее место располагалось на входе, однако периодически выполняя свои обязанности он входил в помещение караоке бара чтобы проверить все ли в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, он как обычно пришел на работу около 22 час. 00 мин. и притупил к выполнению своих обязанностей. Это был выходной день, поэтому посетителей в караоке баре было достаточно много. Примерно в 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в караоке клуб пришла компания парней и девушек в количестве 4-5 человек, вели себя они адекватно, он пропустил их в заведение и они разместились за одним из «ВИП» столиков, расположенном по центру ближе к барной стойке. Указанная компания сделала заказ и отдыхала. Через какое- то время ко входу в клуб подошел молодой человек в рубашке с узором в клетку, как позже ему стало известно Потерпевший №1 Потерпевший №1 вел себя неадекватно, а именно по внешним признакам находился в состоянии опьянения, у него были резкие телодвижения, «стеклянные глаза», у входа он танцевал хотя был один. Он с целью недопущения нарушения порядка не разрешил ему войти, отказав во входе в караоке бар, что предусмотрено внутренними правилами заведения. Потерпевший №1 ушел. Он еще некоторое время стоял на входе, после чего зашел в помещение караоке бара и у барной стойки заказал себе кофе. В этот момент он находился спиной ко входу, только периодически наблюдая за входящими и выходящими людьми. Далее он услышал шум за столиком, где разместилась вышеуказанная им компания. Он увидел, что за столиком на тот момент находилась две девушки и Потерпевший №1, который продолжал вести себя вызывающе. Видимо Потерпевший №1 прошел в караоке бар, когда он отлучился от входа и стоял спиной ко входу у барной стойки. Возле столика так же стоял парень, как позже он узнал ФИО1 ФИО1 жестикулировал ему чтобы он подошел к ним. ФИО1 спортивного телосложения и когда он с компанией заходили в караоке бар, он согласно внутренних правил, предупредил что в их заведении исключены факты драк, патасовок и если возникают конфликтные ситуации, то необходимо позвать охрану. Услышав шум, он подошел к указанному столику, девушки за столиком выражали свое недовольство по поводу нахождения Потерпевший №1 с ними, ФИО1 сказал : «Это нормально? Он ест нашу еду». Он видел что Потерпевший №1 действительно ел и пил с их стола, не реагируя на какие-либо замечания. Он попросил С. покинуть заведение, на что Потерпевший №1 используя нецензурную брань пояснил что находится за столом со своими знакомыми, а ФИО1 якобы мешает ему. Так как он знал что девушки изначально пришли в компании ФИО1 и явно выражали свое недовольство по поводу нахождения у них за столиком С., он пояснил С. что в нахождении в караоке баре ему отказано и повторно попросил его встать и выйти, однако в связи с тем что Потерпевший №1 продолжал игнорировать все замечания и просьбы, он, взяв его под руку вывел из заведения на лестничный пролет и дождался пока Потерпевший №1 выйдет. В поле его зрения Потерпевший №1 не появлялся. Через какое – то время, на улицу направился ФИО1, то ли покурить то ли проводить какого –то. Он стоял на входе в караоке – бар, с этого места через окно просматривается участок местности на входе в ТЦ «<данные изъяты>». В какой- то момент он посмотрел в окно, из которого просматривается вход в ТЦ и увидел лежащего на земле С., он лежал на спине, рядом стоял ФИО1 Увидев это, он направился к парням. С. был без сознания, у него были закрыты глаза. На вопрос что случилось, ФИО1 ответил что не сдержался так как С. и здесь стал «приставать». Как пояснил ФИО1 он ударил один раз рукой. Он попросил ФИО1 подняться в заведение, оставаться там, а так же попросить официанта вынести лед и воду. Далее он стал приводить С. в чувства, он прикладывал лед к голове, обливал его водой. Из повреждений у С. он видел только покраснения в области лица, однако с какой стороны не помнит. Ему помогали либо прохожие либо таксисты, этого он в настоящее время не помнит. Без сознания С. находился не более 5 минут, а когда открыл глаза он помог ему подняться. С. извинился и ушел в сторону торговой галереи.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в его производстве находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 Так, в первоначальных материалах проверки содержались сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБ № был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом «ОЧМТ». С целью установления обстоятельств случившегося, им был осуществлён выезд к госпитализированному в ГБ № Потерпевший №1, который в ходе устной беседы пояснил, что обстоятельств получения травимы он пояснить не может в связи с плохим самочувствием, указал только то что накануне отдыхал в клубе «<данные изъяты>». Потерпевший №1 пояснил, что заявление будет написано им позже, так как он себя плохо чувствует и обстоятельства получения травмы не помнит. В материале проверки содержались сведения о том, что в ГБ № Потерпевший №1 был доставлен из ОП (ЦР) УВД по г. Сочи, а в отдел полиции он был доставлен сотрудниками Росгвардии. В связи с тем, что обстоятельства получения травмы были не установлены, он направился на место где сотрудниками Росгвардии был найден Потерпевший №1 – <адрес> г. Сочи. С этого участка местности он стал просматривать камеры видеонаблюдения и установил маршрут движения Потерпевший №1 от здания, расположенного по адресу: г. Сочи <адрес> до ТЦ «<данные изъяты>», как выяснилось где он и получил травму. Был установлен следующий маршрут движения Потерпевший №1 (в обратном направлении) по камерам видеонаблюдения: <адрес>, где камеры видеонаблюдения располагались на жилом доме, <адрес>, где камеры видеонаблюдения располагались на входе в магазин битовой химии, <адрес>, где камера располагалась на павильоне с одеждой, <адрес>, ? (торговая галерея), где камеры видеонаблюдения располагались со стороны «<данные изъяты>» и камеры на здании ТЦ «<данные изъяты>». Так, в ходе просмотра видеозаписей с указанных камер видеонаблюдения, было установлено, что травму г-н Потерпевший №1 получи в ТЦ «<данные изъяты> На видеозаписи было запечатлено, как парень, который как позже было установлено – ФИО1 ударил Потерпевший №1, от удара последний упал. Указанная видеозапись была истребована по письменному запросу и приобщена к материалам проверки. В связи с тем, что на остальных фрагментах просмотренных им видеозаписей в отношении Потерпевший №1 никаких противоправных действий не совершалось, видеозаписи не были приобщены к материалу проверки. Личность ФИО1 была установлена в ходе оперативно- розыскных мероприятий. Маршрут движения Потерпевший №1 был установлен в обратном направлении. По пути следования от ТЦ «<данные изъяты>» до здания по адресу: г. Сочи <адрес> (по протяженности путь составлял 300-400 метров). На видеозаписи с ТЦ «<данные изъяты>» было видно, что после того как ФИО1 ударил Потерпевший №1, последний более 5 минут лежал на земле, ему оказывали помощь мужчины (не установленные в ходе оперативно- розыскных мероприятий кроме охранника Свидетель №1), в какой то момент Потерпевший №1 подняли и проводили за пределы ТЦ «<данные изъяты>». До обнаружения Потерпевший №1 сотрудниками Росгвардии, которые так же были установлены и опрошены, Потерпевший №1 прошел относительно небольшой по протяженности путь, он проходил маленькие расстояние, периодически присаживался и ложился на землю, было понятно что долго находится на ногах он не может. На одной из камер видеонаблюдения, было четко видно что джинсовые брюки, одетые на С. были в крови. Хочу уточнить, что в ходе проведения проверки, до установления всех обстоятельств, так как изначально было неясно получил ли гражданин травму самостоятельно либо в отношении него были совершены противоправные действия, некоторые видеозаписи мы просматривали вместе с Потерпевший №1 Только отследив по камерам видеонаблюдения маршрут было установлено как Потерпевший №1 поучил травму. Потерпевший №1 собственноручно было написано заявление.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работает фельдшером в МБУЗ ССМП г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ согласно графика он заступил на очередное суточное дежурство. Просмотрев карту вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на вызов по адресу: г. Сочи <адрес>, в отдел полиции Центрального района г. Сочи. По прибытию был осмотрен пациент Потерпевший №1 Осмотр проводился на первом этаже отдела полиции. На основании визуального осмотра был поставлен предварительный диагноз: ЗЧТМ. Сотрясение головного мозга. Подкожная гематома правой височной области. В ходе осмотра Потерпевший №1 был дезориентирован, то есть не мог объяснить где находился, как получил травму и что с ним произошло сказать не мог. В карту были внесены сведения со слов сотрудников полиции, а именно что Потерпевший №1 был доставлен сотрудниками Росгвардии. В связи с подозрением на черепно- мозговую травму Потерпевший №1 был доставлен в ГБ №.

Показаниями свидетелей Свидетель №7 и П., которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, что с 2017 они проходят срочную военную службу, служит в В/Ч № с местом дислокации в г. Сочи. Периодически военнослужащих ставят в наряды по обеспечению общественного порядка в г. Сочи. В обязанности входит: патрулирование улиц, охрана и обеспечение правопорядка. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен в наряд по обеспечению общественного порядка на территории г. Сочи в день выборов президента РФ. В 07 час. 00 мин. согласно распорядка он прибыл на инструктаж в ОП (ЦР) УВД по г. Сочи, расположенный по адресу: г. Сочи <адрес>. В ходе проведения инструктажа ему сообщили что зоной обслуживания будут <адрес> Центрального района г. Сочи. На маршрут его поставили совместно с П. После инструктажа, они с П. направились на маршрут патрулирования. В утреннее время, тонного времени указать не может так как не помнит, когда они проходили по <адрес> г. Сочи, то к ним обратился ранее не знакомый мужчина (мужчина был в спортивной форме, на пробежке) и сообщил, что какой- то мужчина «ломает шлагбаум» по адресу: г. Сочи <адрес> и указал направление движения. Данных указанного мужчины они не уточнили. Прибыв по указанному адресу, они увидели ранее не знакомого мужчину, как позже выяснилось - Потерпевший №1, который опирался на припаркованный вдоль дороги автомобиль, при этом никаких противоправных действий не совершал, но внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, на лице были видимые следы побоев. Уточнить какие именно повреждения были на Потерпевший №1 он не может, так как уже не помню этого, видел следы бурого цвета на лице, внешне похожие на кровь. Потерпевший №1 документов удостоверяющих личность не предъявил, внятно пояснить что произошло не мог. Потерпевший №1 говорил невнятно, как ему показалось ему становилось хуже при попытках объяснить что- либо, Потерпевший №1 периодически присаживался, руками держался за голову. Координация движения у Потерпевший №1 была заметно нарушена. О данном происшествии было сообщено дежурному по войсковому наряду и Потерпевший №1 на служебном автомобиле РОСГВАРДИИ был доставлен в отдел полиции.

Показаниями эксперта П. (в целях разъяснения заключения эксперта № –мк), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что согласно которого зафиксированная в представленных медицинских документах ОЧМТ имеет инерционный характер, то есть в совокупности образовалась не только в месте приложения силы (область соударения с полом), но и на отдалению. Это происходит в результате общей деформации черепа и смещения внутричерепных структур по инерции в момент соударения головы с преградой. В <данные изъяты>. Применительно к исследуемым обстоятельствам это удар кулаком в среднюю часть лица и последующий удар головой о поверхность пола при падении.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО1, в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен диск, предоставленный по письменному запросу, осмотром которого было установлено, что на диске содержится файла под названием <данные изъяты> поднимают с пола и поддерживая с двух сторон уводят из обзора видеокамеры.

Протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО1 был осмотрен диск с видеозаписью под названием «<данные изъяты>». Обвиняемый ФИО1 сообщил, что на видеозаписи запечатлены события, описанные им в ходе допроса.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены медицинская карта № № на имя Потерпевший №1 и два диска с данными лучевой диагностики. Осмотром медицинской карты установлено, что что медицинская карта содержит медицинские данные, а так же следующие сведения: время поступления Потерпевший №1 в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 21 мин., доставлен бригадой СМП (в медицинской карте содержится сопроводительный лист и талон к нему). Общее состояние на момент первичного осмотра: «общее состояние больного тяжелое, обусловлено черепно- мозговой травмой и сопутствующим алкогольным опьянением. Положение на каталке». Госпитализирован в нейрохирургическое отделение. Время нахождения Потерпевший №1 на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз при выписке: «ОЧМТ. Ушиб головного <данные изъяты>». В медицинской карте содержится, датированный ДД.ММ.ГГГГ отказ от дальнейшего стационарного лечения.

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемому ФИО1 было предложено воспроизвести механизм (максимально точно) и обстоятельства нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, чьи действия воспроизводит статист. В ходе эксперимента обвиняемый ФИО1 воспроизвел каким образом он нанёс потерпевшему Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в лицо, после которого потерпевший Потерпевший №1 упал назад (на спину), при этом обвиняемый ФИО1 и статист в момент нанесения удара находились на расстоянии вытянутой руки обвиняемого ФИО1, обращены друг к другу передней поверхностью тела (лицом к лицу), удар наносился в среднюю часть лица, обвиняемый после удара упал на ровную поверхность пола (имитируя действия потерпевшего) на спину, контактируя затылочной областью с полом. В дополнение обвиняемый ФИО1 уточнил, что после удара в падении потерпевший не совершал шагов назад, рукой (руками) о пол не опирался. Положение головы потерпевшего воспроизвел приблизительно, так как, более точно не запомнил. После воспроизведённых действий по отношению к потерпевшему не наносил, а так же не видел этого со стороны окружающих.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: г. сочи <адрес>. Осматриваемый участок представляет собой тротуарное покрытие (гранитное) без выступающих частей, ям и видимых повреждений.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 зафиксированы повреждения: <данные изъяты> Повреждения, перечисленные в п.п. 1.1., 1.2. и 1.3 выводов - не влекут расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, групповые и индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились. <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.2 приложения к приказу М3 и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ). Образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета в левую височную область либо о таковой. Образование перечисленных в п.1 повреждений в совокупности при однократном падении на плоскости либо однократном ударе в область головы - исключается.

Заключением эксперта №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 зафиксированы следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Минимальное количество травматических взаимодействий допускающее образование всех описанных выше повреждений - 2. Образование зафиксированной в предоставленных медицинских документах (пункт «А») открытой черепно-мозговой травмы, а также кровоподтёка в правой параорбитальной области и травматического отёка (ушиба) мягких тканей спинки носа (пункты «Б» и «В») в условиях конкретного механизма травматизации и обстоятельств зафиксированных в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 а также зафиксированных на видеосъемке с места происшествия и воспроизведенных обвиняемым в ходе следственного эксперимента, а именно - обвиняемый ФИО1 наносит удар кулаком правой руки в центральную часть лица стоящего перед ним потерпевшего Потерпевший №1 после чего Потерпевший №1 падает и в конечной фазе падения ударяется головой об твердую относительно ровную поверхность (тротуарная плитка) – возможен. Характер зафиксированной в предоставленных медицинских документах (пункт «А») открытой черепно-мозговой травмы, не исключает возможность совершения потерпевшим Потерпевший №1 самостоятельных, активных действий, в том числе в объеме самостоятельного передвижения после травматизации. Установить точный временной интервал, в течение которого потерпевший мог самостоятельно передвигаться после получения травмы, в данном случае не представляется возможным, так как время декомпенсации адекватного функционирования головного мозга индивидуально и зависит от особенностей течения нейротравмы конкретного человека. При этом следует сказать, что косвенным признаком образования указанной черепно-мозговой травмы именно в ходе событий зафиксированных на видеозаписи с камеры видеонаблюдения является активных движений, что может быть обусловлено характерных признаков имевшего место ушиба головного мозга.

Заключением эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в совокупности в предоставленных медицинских документах у потерпевшего Потерпевший №1 зафиксированы следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Морфологические признаки повреждений, позволяющие достоверно установить последовательность их образования в предоставленных медицинских документах не отображены. С учётом отображённых в предоставленной медицинской карте стационарного больного характера и динамики развития клинических симптомов, все имеющиеся телесные повреждения, могли образоваться незадолго до госпитализации в МБУЗ г. Сочи «Городская больница №», что не противоречит времени указанному в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, а именно - ДД.ММ.ГГГГ. Образование зафиксированной в медицинских документах (пункт «А») открытой черепно-мозговой травмы, а также кровоподтёка в правой параорбитальной области и травматического отёка (ушиба) мягких тканей спинки носа?(пункты «Б» и «В») в условиях конкретного механизма травматизации и обстоятельств зафиксированных в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 а также зафиксированных на видеосъемке с места происшествия и воспроизведенных обвиняемым в ходе следственного эксперимента, а именно - обвиняемый ФИО1 наносит удар кулаком правой руки в центральную часть лица стоящего перед ним потерпевшего Потерпевший №1 после чего Потерпевший №1 падает и в конечной фазе падения ударяется головой об твердую относительно ровную поверхность (тротуарная плитка) – возможно. Характер зафиксированной в предоставленных медицинских документах (пункт «А») открытой черепно-мозговой травмы, не исключает возможность совершения потерпевшим Потерпевший №1 самостоятельных, активных действий, в том числе в объеме самостоятельного передвижения после травматизации. Установить точный временной интервал, в течение которого потерпевший мог самостоятельно передвигаться после получения травмы, в данном случае не представляется возможным, так как время декомпенсации адекватного функционирования головного мозга индивидуально и зависит от особенностей течения нейротравмы конкретного человека. При этом следует сказать, что косвенным признаком образования указанной черепно-мозговой травмы именно в ходе событий зафиксированных на видеозаписи с камеры видеонаблюдения является длительный период отсутствия со стороны потерпевшего каких-либо самостоятельных активных движений, что может быть обусловлено потерей сознания - одним из характерных признаков имевшего место ушиба головного мозга. Скорость падения человека не зависит от наличия и степени алкогольного опьянения.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, приобщенная медицинская документация, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившего сохранность всех основных психических функций: памяти, интеллекта, мышления, внимания, отсутствие активной психопатологической продукции, сохранность критики к своему состоянию и поступкам. В настоящее время ФИО1 также не страдает каким-либо психическим расстройством, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В исследуемой ситуации ФИО1 находился в психотравмирующей ситуации, вызванным поведением Потерпевший №1 Однако степень выраженности данного эмоционального состояния у подэкспертного не являлась значительно выраженной, и не сопровождалось признаками особого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его способность осознавать собственные действия и прогнозировать их последствия, соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации в момент инкриминируемого деяния. Данные, полученные в ходе экспериментально - психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы, позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий.

Протоколом явки с повинной от ФИО1, зарегистрированный В КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у караоке – бара «<данные изъяты>» он нанес 1 удар кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1 От нанесённого удара Потерпевший №1 упал на землю.

Вещественными доказательствами: диск с видеозаписью, медицинская карта № С№ на имя Потерпевший №1 и два диска с данными лучевой диагностики.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей на следствии и в суде, суд считает, что все доказательства представленные стороной обвинения, относимы, допустимы и достоверны и не исключены из числа доказательств. Суд считает подсудимого вменяемым по предъявленному обвинению

Органы следствия действия обвиняемого квалифицировали по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего. Однако государственный обвинитель просил квалифицировать его действия по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда по неосторожности. Данная переквалификация обязательна для суда. и подтверждается представленными материалами и доказательствами. Для преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ характерно отсутствие как прямого, так и косвенного умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Как правило, содеянное квалифицируется по ст. 118 УК в том случае, когда последствия наступают не в результате непосредственного воздействия на потерпевшего, а в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи. Например, получение тяжких повреждений при падении от толчка руками.

При таких обстоятельствах суд не принимает доводы потерпевшего о умышленном причинении тяжкого вреда его здоровью.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее он не судим, признание вины и раскаяние, дал явку с повинной, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд признает смягчающим обстоятельством аморальное поведение потерпевшего на протяжении длительного времени, который вызвал подсудимого на конфликт, оскорблял подсудимого приставал к его жене и окружающим. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, справедливости наказания, влияния наказания на

условия жизни его семьи, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ суд не находит. Нет оснований и для изменения категории преступления. Назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений. Гражданский иск прокурора суд удовлетворяет в сумме 42078 руб. 23 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на один год. Установить осужденному следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под домашним арестом с. 15. 04. 18 г. по 15. 02. 19 г. из расчета два дня ограничения свободы, за один день содержания под домашним арестом. Наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1, в виде домашнего ареста отменить. Взыскать с ФИО1 пользу Сочинского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования 42078 руб. 23 коп..ы счет средств затраченных на лечение потерпевшего.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при материалах дела, медицинская карта № № на имя Потерпевший №1 и два диска с данными лучевой диагностики – хранить в МБУЗ «Городская больница №»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: