Решение № 2-321/2020 2-321/2020~М-205/2020 М-205/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-321/2020

Дело № 2-321/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Николаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 992 рубля 00 копеек, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 689 рублей 76 копеек.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, по которому ответчице был предоставлен займ в размере 26 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 730 % годовых со сроком возврата займа – 17 июля 2018 года. Между ООО МКК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» был заключен договор № 3 от 29.025.2019 года возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которой права требования по вышеуказанному договору займа перешли к АО «ЦДУ». Возврат займа и уплату процентов ответчик не произвела, по состоянию на 29 мая 2019 года образовалась задолженность в размере 82 992 рубля 00 коп, в т.ч. сумма невозвращенного основного долга 26 000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов 15 600 рублей, просроченные проценты 36 400 рублей, задолженность по комиссии 910 рублей, задолженность по пеням 4 082 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском не согласна, т.к. данный договор займа она не заключала, денег не получала. Её паспортными данными и телефоном могли воспользоваться иные лица.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)», при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применение положений которого к сложившимся между сторонами правоотношениям является возможным в силу ч. 1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из представленных истцом документов – между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор – Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма №, заключенный через официальный сайт www.smsfinans.ru, в соответствии договором ответчику предоставляется микрозайм в размере 26 000 рублей, который подлежит возврату через 30 дней после получения с уплатой займа и процентов за пользование (из ставки 730% годовых), которое производится заемщиком однократно единовременно в размере 42 510 рублей. Способ, которым осуществляется предоставление суммы займа – банковская карта.

На запросы суда о предоставлении доказательств предоставления микрозайма – перечисления (перевода) денежных средств на счет (карту) ответчика ФИО1, истцом не предоставлено никаких сведений.

Истцом при подаче иска с доказательствами в обоснование заявленных требований суду предоставлены лишь договор потребительского микрозайма, подписанного посредством аналога собственноручной подписи в виде пароли (направленного на полученный номер мобильного телефона), дополнительное соглашение к указанному договору микрозайма, подписанного заемщиком аналогичным способом, справкой о сведениях, указанных при регистрации, справкой о состоянии задолженности, справкой о заявке на получение займа. Указанные документы не указывают на получение займа ответчиком ФИО1

Таким образом, при отсутствии сведений о получении микрозайма ответчиком ФИО1, в требованиях истца необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 992 рубля 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 689 рублей 76 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий судья: Ю.Ш. Карипова