Решение № 12-177/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-177/2021

УИД 79RS0002-01-2021-001288-54

Дело № 12-177/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 марта 2021 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 21» ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 05.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 21»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 05.02.2021 МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 21» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись, руководитель МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 21» ФИО1 подала жалобу в суд, в которой просила отменить оспариваемое постановление, мотивируя тем, что определением от 24.10.2019 предоставлена отсрочка исполнения решения до 30.06.2020. На сегодняшний день решение суда частично исполнено. С июля 2018 года территория учреждения оборудована системой видеонаблюдения и увеличено время охраны с помощью кнопки экстренного вызова наряда полиции на период пребывания воспитанников и работников учреждения.

При формировании бюджета на период 2019-2020 годов, ассигнования на проведение мероприятий по антитеррористической защищенности учреждения не были предусмотрены. На обращение в мэрию города от 21.08.2020 оказать содействие по обеспечению антитеррористической безопасности и выделить финансовые средства, был получен ответ, что вопрос рассмотрен при условии поступления дополнительных доходов.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235 утверждены требования к антитеррористической защищенности субъектов Министерства образования и науки РФ. Объекты 2 категории оборудуются СКУД. Указанное постановление утратило силу, в связи с изданием 07.11.2019 Постановления Правительства РФ № 1421, которым изменено категорирование объектов Министерства образования и науки РФ.

10.04.2020 утвержден новый паспорт безопасности учреждения, согласно которому объекту присвоена 3 категория опасности. Отпала необходимость в исполнении требования, установленного судом о проведении мероприятия по оборудованию входа на территорию образовательной организации системой контроля и управления доступом.

Представитель (защитник) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 21» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, в которой содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя (защитника) юридического лица.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жалоба руководителя МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 21» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 05.02.2021, поступила в Биробиджанский районный суд ЕАО 09.02.2021, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок со дня его вручения 05.02.2021.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме (ст. 30.6. КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.08.2018 на МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 21» возложена обязанность в срок до 01.09.2019 оборудовать здание (территорию) образовательного учреждения, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, системой видеонаблюдения, оборудовать центральный вход на территорию образовательного учреждения системой контроля и управления доступом, обеспечить охрану здания (территории) образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющими право на создание ведомственной охраны.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.06.2019 МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 21» предоставлена отсрочка исполнения данного решения до 30.06.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 29.07.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 032172631, выданного 15.07.2020 Биробиджанским районным судом ЕАО по делу № 2-1679/2018, в отношении МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 21» возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок со дня получения данного постановления для добровольного исполнения требования, указанного в исполнительном листе. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Постановление получено 19.08.2020.

22.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о взыскании с МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 21» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 20.10.2020. Данное постановление получено должником 23.09.2020.

05.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО составлен протокол об административном правонарушении № в отношении МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 21» в лице заведующей ФИО1, квалифицировав действия по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником отделения – старшим судебном приставом ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 вынесено постановление 05.02.2021, которым МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 21» в лице заведующей ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 21» в лице заведующей ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Вместе с тем должностное лицо при вынесении указанного постановления не учтено следующее.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, часть и статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Статья 29.10 КоАП РФ также предъявляет аналогичные требования к постановлению по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В рассматриваемой ситуации, в отношении МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 21» судебным приставом-исполнителем составлен протокол № от 05.02.2021 об административном правонарушении, в котором указано на наличие состава правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом указано, что правонарушение выразилось в том, что должник не исполнил законные требования судебного пристава-исполнителя в срок до 01.01.2021. Вместе описание в протоколе события административного правонарушения не соответствует объективной стороне правонарушения, которое вменено учреждению.

Это свидетельствует о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и влечет возвращение протокола со стадии подготовки дела к рассмотрению для устранения недостатков.

В то же время, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление, указанные недостатки протокола не были устранены.

Из смысла абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вынесении оспариваемого постановления не дана оценка действиям учреждения при наличии решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.08.2018, которым, кроме возложенной на МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 21» обязанности в срок до 01.09.2019 оборудовать здание (территорию) образовательного учреждения, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, системой видеонаблюдения, оборудовать центральный вход на территорию образовательного учреждения системой контроля и управления доступом, обеспечить охрану здания (территории) образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющими право на создание ведомственной охраны, возложена и обязанность на мэрию города МО «Город Биробиджан» ЕАО с учетом определения Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.10.2019 в срок до 30.06.2020 произвести финансирование МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 21» за счет средств местного бюджета для выполнения образовательной организации указанных мероприятий. Должностным лицом не устанавливалось, производилось ли финансирование учреждения для выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не основанным на законе является и указание в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушения в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 21» в лице заведующей ФИО1 и возложение на заведующую штрафа.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина администрации МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 21» в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление должностного лица, нельзя признать законными и обоснованными, а вину МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 21» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, доказанной.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одной из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 21» прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 05.02.2021 о привлечении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад компенсирующего вида № 21» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу руководителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад компенсирующего вида № 21» ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Бирюкова