Приговор № 1-122/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-122/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Витих М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Картавцевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, и его защитника адвоката – Ободянской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1.) 04.09.2023 постановлением Мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода Белгородской области, вступившим в законную силу 22.12.2023 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Административный штраф в размере 30 000 рублей согласно сведений информационный базы значится не исполненным.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 на хранение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду не поступало, заявление об утере водительского удостоверения не поступало.

27.12.2023 г. ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду водительское удостоверение №№ на имя ФИО1 изъято протоколом изъятия вещей и документов №

Датой окончания исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами ФИО1 является 27.08.2025 года.

Однако ФИО1 27.12.2023 г., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), умышленно управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, осуществив самостоятельное движение около 22 часов 17 минут 27.12.2023 г. на вышеуказанном автомобиле от дома <адрес> и был задержан 27.12.2023 г. в 22 часа 20 минут в районе д. <адрес> Белгорода инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду.

Впоследствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.12.2023 г. 31 № ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При наличии у ФИО1 основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, такого, как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.12.2023 г. 31 БЕ № он 27.12.2023 г. в 23 час. 10 мин., находясь по адресу: <адрес> отказался, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением. Просил удовлетворить заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Ободянская поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает совершение ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 103-107); по месту регистрации и жительства, по месту работы и месту прохождения службы в ВС РФ характеризуется исключительно положительно (л.л. 112, 113, 114).

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающее, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что таким образом будут достигнуты исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания.

Вещественные доказательства, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Ободянской О.А. в суде по назначению в размере 3 292 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначить ему наказание по этой статье в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение владельцу К. оставить у последнего, как законного владельца, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ.

-оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ободянской О.А. юридической помощи в суде по назначению в размере 3 292 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>