Решение № 2-699/2018 2-7/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2-699/2018

2-7/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.01.2019 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Москаленского района Омской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

.... обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о животном мире и о сохранении водных биологических ресурсов, в результате которой установлено, что в период с .... по .... ответчик, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водного биологического ресурса - артемии из оз. Эбейты, являющемся особо охраняемой природной территорией регионального значения, в 7 км к югу от .... незаконно отловил цист артемии общей массой 3250 кг 464 гр. По данному факту возбуждено уголовное дело, приговором суда ФИО1 признан виновным. Ущерб от незаконных действий ответчика составляет 2 171 309 руб. Просит взыскать с ФИО1 возмещение материального ущерба 2 171 309 руб. в доход местного бюджета .....

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 и его представитель иск не признают.

Представитель ООО «К-Ником» полагает иск подлежащим удовлетворению, пояснив, что цисты артемий возвратить в природную среду не представляется возможным.

Представители Омского отдела Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и ФИО2 Росрыболовства в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель ТУ Росимущества в Омской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В силу ст. 9 Конституции РФ природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ст. 15 Конституции РФ).

Согласно ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и о сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В правилах рыболовства устанавливаются: 1) виды разрешенного рыболовства; 2) нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; 3) ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; 4) требования к сохранению водных биоресурсов.

На основании пункта 28 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 № 402, действующих на территории Омской области, установлено, что добыча (вылов) гаммаруса, речных раков, артемии, артемии на стадии цист, личинок хирономид, хаоборид и других водных беспозвоночных осуществляется по разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов и в пределах распределенных квот добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в период с .... по .... ФИО1, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водного биологического ресурса - артемии из оз. Эбейты, являющемся особо охраняемой природной территорией регионального значения, в 7 км к югу от .... незаконно добыл водного биологического ресурса - артемий на стадии цист, стоимостью 668 руб. за один кг. общей массой 3250 кг 464 гр. на общую сумму 2 171 309,96 руб.

ФИО1 указанное разрешение не получал, тем самым нарушил требования указанной выше статьи закона.

Озеро Эбейты, согласно постановлению Правительства Омской области от .... №-п, является государственным природным комплексным заказником регионального значения, то есть особо охраняемой природной территорией регионального значения.

По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

.... приговором Москаленского районного суда Омской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев.

С учетом ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов утверждены постановлением Правительства РФ от .... №, действующие на момент причинения вреда.

Согласно п. 5 примечаний Постановления за уничтожение, незаконный вылов или добычу биоресурсов на территории особо охраняемых природных территорий ущерб исчисляется в 2-кратном размере таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида).

В соответствии с данными нормами такса за 1 кг цист артемии составляет 334 руб., в связи с чем ущерб, причиненный ФИО1 в результате незаконной добычи цист артемии, составил 2 171 309 руб. 96 коп. (334 руб. х 3250,464 кг х 2).

Причиненный ущерб ФИО1 не возмещен.

В силу ст. 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьями 77-78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среда. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В силу ст. 59 Федерального закона «О животном мире» установлено, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция, подлежат безвозмездному изъятию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Тем самым, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением вредных последствий установлена.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, поскольку ущерб ответчиком причинен умышленными действиями.

Доводы представителя ответчика о том, что артемии на стадии цист до настоящего времени не реализованы и поэтому взысканию подлежит сумма за вычетом реализованного имущества, несостоятельны.

Постановлением Правительства РФ от 31.05.2007 г. № 367 утвержден Перечень безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов, которые подлежат возвращению в среду обитания. Артемия на стадии цист в данном Перечне отсутствует.

Тем самым, возвращение в среду обитания водных биологических ресурсов (артемии на стадии цист) после их передачи в собственность государства законодательно не закреплено, что подтверждается и письмом ТУ Росимущества в Омской области.

На основании п. 34, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании ст. 1105 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона "О животном мире" должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов. При реализации гражданами, юридическими лицами незаконно добытых объектов животного мира, их частей и выработанной из них продукции взыскиваемая стоимость данных объектов должна включать в себя, в том числе и сумму, полученную от реализации этих объектов.

По смыслу указанных выше норм следует, что суммы, вырученные от реализации незаконно добытой продукции, зачету в счет возмещения ущерба не подлежат.

Заявленные исковые требования направлены на возмещение ущерба, нанесенного окружающей природной среде и объектам животного мира, поскольку цисты артемий не подлежат возвращению в среду обитания.

Согласно п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Незаконную добычу артемии ФИО1 осуществлял на территории Москаленского района Омской области.

Тем самым, взыскиваемая с ответчика сумма причиненного им ущерба, подлежит направлению в бюджет Москаленского района Омской области.

С учетом ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 2 171 309 руб. 96 коп. и госпошлину в размере 19 057 руб. в доход местного бюджета Москаленского района Омской области.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Иордан