Апелляционное постановление № 22-141/2023 от 29 января 2023 г. по делу № 1-254/2022

Судья Шибаева Л.Б. УИД 76RS0014-02-2022-001215-66

Дело № 22-141/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 30 января 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Чурсиновой Е.Н.,

с участием прокурора Палкиной Е.Л., осужденного ФИО12 посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного – адвоката Будника О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО12 и его защитника - адвоката Будника О.С. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 16 ноября 2022 года, которым

ФИО12, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 22.04.2021 года Головинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 14.10.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 05.05.2021 года,

освобожден 05.05.2021 года по отбытии срока из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Москве, под стражей по настоящему делу содержится с 02.04.2022 года,

осужден по:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду 28.08.2020 года – 4 месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду 12.09.2020 года – 5 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду 13.09.2020 года – 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных 28 августа, 12 сентября и 13 сентября 2020 года, то есть до постановления приговора Головинским районным судом г. Москвы от 22.04.2021 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено ФИО12 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных до постановления приговора Головинского районного суда г. Москвы от 22.04.2021 года, с наказанием по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года, назначено ФИО12 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года в период с 14.10.2020 года до 05.05.2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначено ФИО12 наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду 16.06.2021 года – 2 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду 06.08.2021 года – 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду 08.08.2021 года – 2 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду 24.08.2021 года – 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду 31.10.2021 года – 2 года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду 17.01.2022 года – 2 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду 19.01.2022 года – 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду 20.02.2022 года – 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после постановления приговора Головинским районным судом г.Москвы от 22 апреля 2021 года, путем частичного сложения наказаний назначено ФИО12 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч.2 ст.69 УК РФ за преступления, совершенные после постановления приговора Головинским районным судом г. Москвы от 22 апреля 2021 года, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначено ФИО12 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО12 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО12 по настоящему делу со 2 апреля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дна отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО12 в пользу ФИО1 8 000 рублей, в пользу ФИО2 18 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступления осужденного ФИО12 и его защитника – адвоката Будника О.С., поддержавших жалобы, прокурора Палкину Е.Л., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 осужден за 8 эпизодов кражи с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам 28 августа 2020 года в отношении ФИО3., 12 сентября 2020 года в отношении ФИО4., 13 сентября 2020 года в отношении ФИО5, 16 июня 2021 года в отношении ФИО6, 8 августа 2021 года в отношении ФИО7, 31 октября 2021 года в отношении ФИО8, 17 января 2022 года в отношении ФИО9, 20 февраля 2022 года в отношении ФИО2), а также 3 эпизода кражи (по эпизодам 6 августа 2021 года в отношении ФИО10., 24 августа 2021 года в отношении ФИО1, 19 января 2022 года в отношении ИП ФИО11).

Преступления совершены в период с 28 августа 2020 года по 20 февраля 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении осужденный признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО12 считает приговор чрезмерно строгим. Полагает, что суд не учел всех смягчающих обстоятельств, а именно, наличие на его иждивении матери инвалида 3 группы, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Считает неправильным присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года, так как он полностью отбыл срок наказания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве. Просит смягчить срок наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Будник О.С. считает, что приговор вынесен с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, и является несправедливым. Отказывая в применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд необоснованно учел личность подсудимого, а, учитывая ряд смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, имелись основания для изменения категории преступлений по ряду эпизодов, где ущерб добровольно и своевременно возмещен потерпевшим. Отмечает, что отбывание наказания в исправительной колонии общего режима суд мотивировал, в том числе, множественностью преступлений, что не предусмотрено законом. Между тем, данные о личности осужденного свидетельствуют о возможности назначения ему колонии-поселении. Далее отмечает, что назначение вида наказания как лишения свободы не мотивировано в приговоре. Просит учесть раскаяние виновного в содеянном. Считает, что судом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ, особенно по эпизодам, в которых имеется возмещение ущерба. Кроме того, обращает внимание, что его подзащитный заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но по причине возражений стороны обвинения дело рассмотрено в общем порядке, полагает, что наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчив наказание.

От государственного обвинителя Голубева А.Е. поступили возражения на апелляционные жалобы осужденного и его защитника, в которых он просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО12 обвинительный приговор.

Виновность ФИО12 в содеянном установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, и в жалобах не оспаривается.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия ФИО12 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по эпизодам от 28 августа 2020 года в отношении ФИО3, 12 сентября 2020 года в отношении ФИО4, 13 сентября 2020 года в отношении ФИО5., 16 июня 2021 года в отношении ФИО6., 8 августа 2021 года в отношении ФИО7, 31 октября 2021 года в отношении ФИО8, 17 января 2022 года в отношении ФИО9, 20 февраля 2022 года в отношении ФИО2, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по эпизодам от 6 августа 2021 года в отношении ФИО10, 24 августа 2021 года в отношении ФИО1, 19 января 2022 года в отношении ИП ФИО11.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований к его смягчению не имеется.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобах, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом.

В качестве смягчающих наказание ФИО12 обстоятельств суд учел по всем эпизодам признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья, по эпизодам от 06.08.2021 года, 08.08.2021 года, 24.08.2021 года, 31.10.2021 года, 19.01.2022 года и 20.02.2022 года - явку с повинной, а по эпизоду от 12.09.2020 года в отношении ФИО4 - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

По эпизодам преступлений, совершенных 16.06.2021 года, 06.08.2021 года, 08.08.2021 года, 24.08.2021 года, 31.10.2021 года, 17.01.2022 года, 19.01.2022 года, 20.02.2022 года, отягчающим наказание ФИО12 обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Судом исследованы и правильно оценены данные о личности осужденного ФИО12, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, <данные изъяты>, а также состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом.

По своему размеру назначенное осужденному наказание по эпизодам преступлений, совершенных до постановления приговора Головинского районного суда г. Москвы 22 апреля 2021 года соответствует требованиям ч.1 ст.62 УК РФ, а за преступления, совершенные после постановления указанного приговора, - положениям ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивированы и с учетом обстоятельств дела являются верными.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного не усмотрел, приведя мотивы принятого решения.

Вид исправительного учреждения ФИО12 – исправительная колония общего режима определена правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, решение суда надлежащим образом мотивировано и оснований не согласится с ним не имеется.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2. о взыскании с ФИО12 материального ущерба, причиненного в результате преступления, рассмотрены в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 16 ноября 2022 года в отношении ФИО12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий постановления и приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова