Приговор № 1-1-49/2025 1-49/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-1-49/2025

УИД 64RS0010-01-2025-000533-06 Дело № 1-1-49/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вольск

21 марта 2025 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при помощнике судьи Аббасовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Губецкова В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Демиденко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно из дома расположенного в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов проехал на рейсовом автобусе в <адрес>, где прошел с заднего двора к колодцу, расположенному у <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися у него кусачками срезал электрический провод, ведущий от колодца к бане, и металлическому навесу, тем самым тайно похитил:

- медный электрический провод размером 2*2,5 длиной 34,25 метров по цене 79 рублей за 1 п.м., на сумму 2 705,75 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

В продолжение своего преступного умысла, в этот же день в это же время ФИО1 подошел к забору вышеуказанного дома, перелез через него, прошел к входной двери дома и при помощи имеющегося у него ломика-гвоздодера путем повреждения запорного устройства незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- плед полутороспальный (200*150см), стоимостью 1 200 рублей;

- уровень алюминиевый «Sparta» длиной 600 мм стоимостью 630 рублей;

- часы настенные марки «Алмаз Кварц» стоимостью 560 рублей;

- портативный DVD проигрыватель «Toshiba» стоимостью 400 рублей;

- игровую приставку «Sony PiayStation Classic» стоимостью 1 000 рублей,

- портативную колонку «JBL» стоимостью 400 рублей,

- медный электрический провод размером 3*1,5 длиной 4,83 метров по цене 75 рублей за 1 п.м. на общую сумму 362,25 рублей;

- медный электрический провод размером 2*1,5 длиной 15,48 метров по цене 67 рублей за 1 п.м. на общую сумму 1 037,16 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 295,16 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, и подтверждённых после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 37-40; т. 2 л.д.. 40-42), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч. 00 мин. точного времени не помнит, он находился у себя в <адрес>. 40 по <адрес>, в указанное время, так как у него не было денежных средств он решил, пойти в <адрес>, так как в зимнее время там много пустующих домов, из которых можно похитить ценное имущество, а также провода. С указанной целью он взял с собой из дома кусачки с красными ручками, гвоздодер-ломик и перчатки строительные, которые сложил в пакет. Затем он прошел к автодороге ведущей до <адрес>, где прошел на автобусную остановку «Жил дом»<адрес>, от которой на автобусе доехал до <адрес>, где вышел на следующей остановке после остановки «Кладбище». После чего, он прошел к одному из домов расположенных на <адрес>, где убедившись что за ним никто не наблюдает, он прошел через задний двор к калитке, которая располагалась в заборе, огораживающем дом, выполненная из металлического профиля, была закрыта на навесной замок. Было видно, что в доме давно никого не было, так как калитка заметена снегом и к дому не было следов. После чего, он решил проникнуть в данный дом, как ему позже стало известно, это был <адрес>, чтобы похитить ценное имущество. Также он видел, что к данному дому от колодца расположенного на заднем дворе ведут электрические провода, в гофре серого цвета, которые он решил похитить. Он осмотрелся, рядом никого не было, на руки надел строительные перчатки, подошел к столбу, где крепился провод для колодца, и имеющимися у него кусачками, перекусил провод. Также хочет пояснить, что гофру с провода серого цвета, он снял и оставил на снегу, рядом с колодцем, так как та ему была не нужна. Провод был медный в оплетке белого цвета. После чего, он решил не тратить время, чтобы ломать замок на калитке, чтобы проникнуть во двор дома, и просто перелез через забор, который был высотой около 1,7см. Когда он перелез через забор, то он сразу прошел к дому, куда крепились электрические провода, которые вели к колодцу, к бане и металлическому навесу, расположенных на территории двора. Провод ведущий к бане и к металлическому навесу, заканчивался переходником из трех розеток. Хочет пояснить, что сам тройник он отрезал, но не похищал, тот ему был не нужен. После чего, он имеющимися у него кусачками перекусил провода, смотал их и выбросил их за забор дома, которые в дальнейшем сложил в пакет. Далее он подошел к входной двери, ведущей в дом, где увидел, что та заперта на навесной замок. С помощью имеющегося при нем ломика (гвоздодера)- молотка, он вырвал металлическую проушины с закрытым замок из дверного проема. Далее он прошел в помещение дома, где находилась еще одна дверь, которая так же была заперта на навесной замок. С помощью имеющегося у него гвоздодера- молотка, он вырвал металлическую проушину с запертым замком из дверной коробки, после чего прошел в коридор дома, где так же имелась входная дверь запертая на врезной замок. Он используя гвоздодер- молоток, повредил часть двери в районе замка от чего дверь открылась. Пройдя в дом, он увидел, в доме вещи, которые он решил похитить и в последствии продать или оставить себе, а именно, подушку, плед лежащие в шкафу в одной из комнат, настенные часы которые лежали на столе, блютуз колонку, игровую приставку «Sony», DVD проигрыватель, которые лежали в тумбочке рядом со шкафом, туалетную воду, салфетки, пену для бритья, два зарядный устройства от телефона, трое солнцезащитных очков, строительный уровень, который лежал в коридоре слева, так же он взял провод черного цвета, где именно не помнит. Указанные вещи он сложил, в два полимерных пакета, один из которых он взял с собой, а второй пакет нашел в помещении дома. Затем с указанными вещами он вышел из дома, перебросил вещи через забор и сам перелез через него. После чего он отошел от двора указанного дома к дороге, где по пути увидел у одного из домов двух мужчин, которые чинили автомобиль. После чего, он прошил мимо них, и быстрым шагом направился к трассе, с двумя пакетами с похищенным имуществом. Он не слышал, чтобы ему данные мужчины, что-то говорили. Где обнаружил, отсутствие его сотового телефона марки «Honor X6», имей1: №, имей2: № с абонентским номером <***>. После чего, он решил подойти к двум мужчинам, которые ремонтировали автомобиль, для того что бы те позвонили на его сотовый телефон и он пошел его искать. Для того что бы данные мужчины не поняли, что он похитил вещи, он положил пакеты с похищенными им вещами у мусорного бака. Подойдя к мужчинам он объяснил им что его сотовый телефон он не может найти и что бы те на него позвонили. Одному из мужчин он продиктовал его номер, телефона <***> сим карта которого была установлена в телефоне и тот позвонил на него несколько раз. Он не услышал сигнал его телефона и пошел обратно за дворами к дому из которого он совершил кражу. В указанное время данные двое мужчин, стали у него интересоваться, что он здесь делает, на что он им пояснил, что заблудился. Затем мужчины попросили его пройти с ними и провели его к центральной части дороги по <адрес> и стали спрашивать его, не залазил ли он в какой либо из домов, на что он ответил что нет. После этого он пошел за похищенными вещами, где он взял их на месте на котором оставил и пошел по направлению к автобусной остановки до <адрес>. По пути следования его догнал один из мужчин, который ранее чинил автомобиль и звонил на его сотовый телефон, который стал спрашивать, что у него в пакетах и не залазил ли он к кому либо в дом. После чего мужчина схватил его за одежду и он вырываясь от него оставил пакеты с похищенным которые были при нем, а сам убежал в направлении автобусной остановки. По пути к автобусной остановке он упал на землю правым боком и ударился в районе правого глаза от чего у него синяк. К кому либо претензий по данному поводу он не имеет. Он признается в совершенных им преступлениях и в содеянном раскаивается. Пароль от его телефона был «1308200». После чего, от сотрудников полиции, он узнал, что свой сотовый телефон он забыл в доме, откуда совершил кражу. В настоящее время, строительные перчатки он выбросил, куда точно не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Об обстоятельствах совершения преступления подсудимый также показал в ходе проведения проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 41-45).

Приведенные показания подсудимого являются логичными, они подтверждены иными доказательствами. Суд признает их достоверными и принимает за основу.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что у нее в собственности имеется жилой <адрес>, который её семьёй используется как дача. В их отсутствие за данным домом присматривают соседи. Ключи от дома имеются только у неё. До хищения последний раз они были там в октябре 2024 года. При этом они закрыли дом и входную калитку со двора на несколько запорных устройств. Днём ДД.ММ.ГГГГ ей позвонило соседки и сообщила о проникновении в её дом. На следующий день она приехала к дому № по <адрес>, где обнаружила следы проникновения. В самом доме отсутствовало имущество, указанное стороной обвинения, а также сотовый телефон, оставленный, как в дальнейшем выяснилось, подсудимым. С оценкой ущерба она согласна. Причинённый ущерб для неё является значительным, так как совокупный доход её семьи составляет порядка 60 000 рублей, а под опекой у неё находятся двое несовершеннолетних внуков.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия даны свидетелем Свидетель №1 – супругом потерпевшей, которые исследованные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой (т. 1 л.д. 110-113).

Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 143-145), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут он находился у двора дома, ремонтировал машину совместно с его братом К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В это время они обратили внимание на молодого человека, который находился рядом с горевшим домом, был одет в серую куртку, черные штаны, свитер с высоким горлом закрывающий лицо, более во что был одет не запомнил. Данный мужчина показался ему подозрительным, и он окрикнул его, спросил что тот здесь делает, на что тот подошел к мусорке, где располагается мусорные контейнеры, взял два пакета и побежал в сторону трассы. Через несколько минут данный молодой человек вернулся, и подошел к ним, и попросил его позвонить на его абонентский номер, так как с его слов тот потерял свой телефон. После чего, он со его сотового телефона марки «TECNO POVA Neo3», имей 1: №, имей2: № с абонентским номером № по просьбе молодого человека позвонил на его абонентский номер, который тот ему продиктовал, а именно +№, но трубку ни кто не брал. Также мужчина представился, что его зовут И.. Хочет пояснить, что у мужчины при этом не было при нем ни каких пакетов. Они спросили, что тот сделает, то тот просто проходил мимо, проулками. Что тот там делал, тот не пояснил. После чего, данный мужчина ушел по направлению к трассы. Так как действие данного молодого человека показались ему подозрительными, то он прошел посмотреть близ лежащие дома, где проходя около <адрес>, он увидел следы ведущие к данному дому с заднего двора. Он прошел один, а брат продолжил чинить машину. После чего, он предположил, что данный мужчина совершил кражу с данного двора, и он побежал вслед за ним в сторону трассы, догнал его, у него в руках было два пакета и он стал спрашивать, что у него в пакетах и кому те принадлежат. Молодой человек ответил ему, что-то не внятно, сказал, что ему будет «Хана», вырвался и побежал в сторону гостиницы «Терса» и больше он его не видел. При этом пакеты остались лежать на земле, рядом с местом, где он задержал данного мужчину. После чего, он забрал данные пакеты и отнес их к себе домой, так как не знал, кому те принадлежат. Приоткрыв пакеты, в них были обнаружены: уровень алюминиевый, часы настенные, портативный DVD проигрыватель «Toshiba», игровая приставка «Sony PiayStation Classic» с двумя джойстиками, портативная колонка «JBL», плед, подушка, кабель, что еще он уже точно не помнит. Придя домой, он рассказал про данную ситуацию, и его мама Ирина Евгеньевна сразу позвонила хозяйке <адрес> Потерпевший №1, которая проживает с его семьей в <адрес>, которая пообещала приехать на следующий день. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в село приехала их соседка Потерпевший №1, из <адрес>, которая осмотрела свой дом, и пояснила, что у нее проникли в дом и совершили кражу ее имущества. Тогда он показал ей пакеты с вещами, которые бросил молодой человек, когда убегал от него ДД.ММ.ГГГГ, где Потерпевший №1 опознала свои вещи. После чего, Потерпевший №1 сделала сообщение в полицию по данному факту. Также по приезду сотрудников полиции в доме Потерпевший №1 был обнаружен сотовый телефон, который оставил как ему позже стало известно молодой человек по имени И., который и совершил кражу из дома Потерпевший №1 Хочет пояснить, что в настоящее время его брат К. находится в командировке в <адрес>, где точно не знает. Позже он вспомнил, что данного молодого человека он ранее видел, а именно тот сын его коллеги ФИО2, которая работает вместе с ним.

Вину подсудимого подтверждают также письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение (т. 1 л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор и <адрес>, откуда была совершена кража имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 10-26);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на исследуемых концах фрагментов электропровода сетевого фильтра, изъятого в ходе осмотра места от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из <адрес>, имеются механические повреждения, образованные в результате перекуса не пригодные для идентификации следообразующего объекта в виду малого диаметра медных жил; данные повреждения (следы перекуса) могли быть образованы такими инструментами как кусачки, бокорезы, клещи и т.п. (т. 1 л.д. 80-86);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества с учетом износа составляет, а именно: пледа полутороспального (200*150см) – 1 200 рублей; уровеня алюминиевого ««Sparta»» - 630 рублей; часов настенных марки «Алмаз Кварц» - 560 рублей; портативного DVD проигрывателя «Toshiba» - 400 рублей; игровой приставки «Sony PiayStation Classic» - 1 000 рублей, портативной колонки «JBL» - 400 рублей (т. 1 л.д. 179-180);

- справка о стоимости ООО «Спецремстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость медного электрического провода 2*2,5 составляет 79 рублей за 1 п.м., медного электрического провода 3*1,5 составляет 75 рублей за 1 п.м., медного электрического провода 2*1,5 составляет 67 рублей за 1 п.м. (т. 1 л.д. 203);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят сотовый телефон «Tecno pova Neo3» c абонентским номером <***> (т. 1 л.д. 145);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый сотовый телефон, в котором имеется исходящие звонки на абонентский номер <***> за ДД.ММ.ГГГГ год (т. 1 л.д. 151-156);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты мужские кроссовки (т. 1 л.д. 137-140);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые кроссовки (т. 1 л.д. 226-229);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Honor X6», имей1: №, имей2: №, найденный на месте преступления (т. 1 л.д. 205-221);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено похищенное имущество (т. 1 л.д. 183-196).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют.

В ходе предварительного следствия ФИО1 последовательно, безусловно и в полном объёме признавал свою вину в совершении данного преступления, что отображено в соответствующих протоколах следственных действий, проведённых с его участием, в которых приведены подробные и последовательные показания ФИО1 относительно способа проникновения, перечня и расположения похищенного имущества, способе распоряжения похищенным. Указанные обстоятельства известны ФИО1 только как лицу, причастному к совершению данного преступления. Допросы ФИО1 проводились в присутствии защитника в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на него. Признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля К. относительно перечня и расположения похищенных предметов.

Учитывая, что ФИО1 с целью хищения проник в жилище, откуда похитил имущество, что причинило потерпевшей ущерб, являющийся для неё значительным с учётом её материального положения и нуждаемости в похищенном имуществе, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Одновременно из перечня похищенного суд исключает подушку декоративную зелено-желтого цвета, металлическую коробку из под чая, туалетную воду «Instinct», пену для бритья «Arкo», бумажные салфетки «Моя цена», два адаптера для зарядки от телефонов, мужские солнцезащитные очки две штуки и женские солнцезащитные очки, поскольку согласно предъявленному обвинению данные предметы не представляют материальной ценности, в связи с чем ущерб от их хищения не причинён.

Предварительное расследование проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не установлено.

Суду не представлено сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость в искусственном создании доказательств обвинения либо их фальсификации.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит.

С учётом всех установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности; характеризуется посредственно, на учёте у врача-нарколога не состоит, не трудоустроен, в браке не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с изложенным, исходя из санкции статьи Уголовного кодекса РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, совершение им преступления впервые, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, на основании статьи 73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого специализированный государственный орган будет контролировать исправление осуждённого, что отвечает требованиям закона о влиянии назначенного наказания как на исправление осуждённого, так и на условия жизни его семьи.

Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде сумм, выплачиваемых адвокату, следует в порядке ст. 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого, являющегося трудоспособным лицом.

Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осуждённого не менять своего места жительства без уведомления государственного специализированного органа, куда являться для регистрации не реже 1 (одного) раза в месяц по утверждённому графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде вознаграждения адвоката Демиденко С.А. в сумме 8 967 рублей взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого ФИО1.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- предметы, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, - оставить по принадлежности;

- металлический ломик и кусачки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Вольский» Саратовской области (квитанция № 22 от 11.02.2025 года, книга учёта № 991, запись № 22), - уничтожить, как орудия преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья Д.Н. Лештаев