Решение № 2-1996/2023 2-226/2024 2-226/2024(2-1996/2023;)~М-1944/2023 М-1944/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-1996/2023

УИД № 71RS0001-01-2023-002510-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Алексин Тульской области

ФИО7 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-226/2024 по иску администрации МО город Алексин к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного залитием,

установил:

администрация МО город Алексин обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате работ по подготовке системы отопления к отопительному сезону в доме, расположенном по адресу: <адрес>, было затоплено помещение архива дел правоустанавливающих документов межмуниципального отдела по г. Алексин, Дубенскому району и р.п. Новогуровский Управления Росреестра по Тульской области, являющееся собственностью муниципального образования город Алексин и находящееся в безвозмездном пользовании Управления Росреестра по Тульской области.

Истец заявил, что актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ по подготовке системы отопления к отопительному сезону 2022-2023 произошло залитие помещения архива Росреестра из вышерасположенной квартиры №. Причина аварийной ситуации - открытие вентилей на подводках при отсутствии прибора отопления (радиатора). Утечка теплоносителя прекращена собственником квартиры № (самостоятельно) путем закрытия запорной арматуры. На момент обследования ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в помещении архива на полу (линолеум) имелась вода, на потолке сохранились мокрые разводы. ФИО1 была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении причиненного ущерба в результате залития, однако денежных средств от ФИО1 в адрес администрации МО г. Алексин не поступало.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии искового заявления к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ (в связи со смертью ответчика ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из реестра наследственных дел в отношении имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №.

Истец считал, что администрация МО г. Алексин вправе требовать возмещения ущерба на основании вышеизложенного, просил взыскать с наследника (ов) ФИО1 в пользу администрации МО г. Алексин ущерб, причиненный залитием помещения, расположенного в здании по адресу: <адрес>, в размере 12 923,02 рублей.

Определениями суда к участию в деле, в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, привлечен соответчик - ФИО8, определен круг лиц, участвующих в деле: истец - администрация МО г. Алексин, ответчик - ФИО8

В судебном заседании:

представитель истца администрации МО город Алексин по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, представил в адрес суда письменное заявление, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО8 не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшего на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ответственность за содержание жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдение прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ в результате работ по подготовке системы отопления к отопительному сезону в доме, расположенном по адресу: <адрес>, было затоплено помещение архива дел правоустанавливающих документов межмуниципального отдела по г. Алексин, Дубенскому району и р.п. Новогуровский Управления Росреестра по Тульской области, являющееся собственностью муниципального образования город Алексин и находящееся в безвозмездном пользовании Управления Росреестра по Тульской области, что в частности подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, комиссией в составе инженера ФИО3, мастера ФИО4, мастера ФИО5 и специалиста 1-го разряда ФИО6 при проведении обследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ по подготовке системы отопления к отопительному сезону с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие помещения архива Росреестра из вышерасположенной квартиры №. Причина аварийной ситуации - открытие вентилей на подводках при отсутствии прибора отопления (радиатора). Утечка теплоносителя прекращена собственником квартиры № (самостоятельно) путем закрытия запорной арматуры. На момент обследования ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в помещении архива на полу (линолеум) имелась вода, на потолке сохранились мокрые разводы.

Комиссия пришла к заключению, что возместить стоимость ремонтных работ в залитом помещении необходимо за счёт виновного лица- собственника квартиры №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ).

Настоящее обязательство с личностью должника неразрывно не связано.

В ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ)

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из материалов наследственного дела № нотариуса Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО2, открытого к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником ФИО1 по закону является ФИО8 – дочь умершего.

Обратившись с заявлением к нотариусу Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО2, ФИО8 получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Иного имущества, принадлежащего ФИО1, в том числе денежных вкладов, на день его смерти нотариусом не установлено.

Согласно п. 63 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому, из них наследственного имущества и т.д.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Учитывая данные обстоятельства, само по себе отсутствие у наследника по закону акта принятия наследства, оформления наследственных прав и их государственной регистрации не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца за счет наследника, приобретшего наследство.

Поскольку залитие, в результате которого причинен ущерб имуществу истца, произошел по вине собственника квартиры № по адресу: <адрес>, умершего ФИО1 наследником которого является исключительно ФИО8, с учетом положения ст. 418 Гражданского кодека РФ, суд полагает, что требования истца заявлены правомерно.

Из сметной документации, согласованной с ИО директором МКУ «УКС г.Алексин», по определению ущерба, причина аварийной ситуации - открытие вентилей на подводках при отсутствии прибора отопления (радиатора) в квартире № по тому же адресу, стоимость выполнения работ по ремонту помещения архива дел правоустанавливающих документов по адресу: <адрес> ценах на 3-й квартал 2022 года составляет 12 923,02 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования истца о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ущерба, причиненного залитием помещения архива дел правоустанавливающих документов по адресу: <адрес>, в размере 12 923,02 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств иного размера причиненного ущерба суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета МО г.Алексин Тульской области подлежит взысканию госпошлина в размере 516 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО город Алексин удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу администрации МО г. Алексин Тульской области (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества ущерб, причиненный залитием помещения архива дел правоустанавливающих документов по адресу: <адрес>, в размере 12 923 рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета администрации МО г. Алексин Тульской области в размере 516 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в ФИО7 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.01.2024.

Председательствующий М.С. Солдатова