Приговор № 1-44/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-44/2017

Уголовное дело № 1-44/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской областипод председательством судьи Кузнецова И.Г.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Гаркуши Д.Н.,подсудимой ФИО1,защитника Янина С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Скворцовой Т.Л.,рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ.

Суд,-

установил:

ФИО1 сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приобрела на рынке, расположенном на <адрес>, полимерную емкость объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью. Из данной спиртосодержащей жидкости ФИО1 с целью последующей реализации путем смешивания спиртосодержащей жидкости с водой изготавливала суррогатный спиртной напиток, представляющий собой водно-спиртовую смесь.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1, находясь в квартире № дома № на улице «<адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», заведомо зная о том, что изготовленная ею спиртосодержащая жидкость приобретается третьими лицами с целью употребления в качестве пищевого продукта, ичто продаваемый ею продукт опасен для здоровья человека при употреблении, реализовала за <данные изъяты> рублей ФИО6, выступающему в роли покупателя в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», одну полимерную емкость объемом 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью в количестве 0,650 л., содержащей ацетон в количестве 126,9мг./дм^3, наличие которого в алкогольной продукции в любых концентрациях не допускается. Химическое вещество - ацетон обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвления) и жировой дистрофии, в связи с чем, при приеме внутрь опасен для здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признала полностью. Суду пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство ею заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник Янин С.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав мнения подсудимой, защитника, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы обвинением как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, то есть преступление, предусмотренное ст. 238 ч. 1 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также и личность подсудимой: ранее не судима (л.д. №), в быту главой <данные изъяты> сельского поселения Марьяновского муниципального района <адрес> и старшим УУП ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. №). Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Оценивая указанные выше обстоятельства, полное признание вины, суд приходит к выводу, что назначение подсудимой ФИО1 меры наказания в виде штрафа будет в полной мере соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимой.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

приговорил:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и определить ей меру наказания по этой статье в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: емкость из полимерного материала объемом 1,5 литра - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство: денежную купюру достоинством в <данные изъяты> рублей - по вступлению приговора в законную силу оставить во владении ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Председательствующий: И.Кузнецов