Приговор № 1-21/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1-21/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Рамешки 26 июля 2018 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Н.В.,

при секретаре Цециной М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Рамешковского района Чунина А.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника Устинова С.Н., представившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата)

потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место в Рамешковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

25.04.2018г. в период с 22 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь (адрес), в ходе ссоры с ФИО1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, решила причинить последнему телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление вредных последствий, и желая их наступления, умышленно нанесла ФИО1 не менее пяти ударов кулаками по голове, от которых последний упал на землю, после чего нанесла ему не менее трех ударов правой ногой в область грудной клетки. В продолжение своих преступных действий, в тот же день, в указанный период времени, ФИО2 взяла из дома гвоздодер, используя его в качестве оружия, вернулась к ФИО1 который лежал на земле возле дома по указанному адресу и умышленно нанесла им не менее двух ударов по телу и не менее трех ударов по голове. С полученными телесными повреждениями ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница».

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ФИО1. телесные повреждения, которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью. ....

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, что она согласна с обвинением и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Устинов С.Н. поддержал ходатайство подсудимой о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Рамешковского района не возражает о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Статья 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая вину признала полностью, раскаялась, не судима, имеет постоянное место жительства, что признается судом смягчающими по делу обстоятельствами.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками ....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство – гвоздодер, хранящийся в комнате вещественных доказательств ФИО3, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 ( шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации. Предоставить специализированному государственному органу, осуществляющему исправление осужденных, право определения конкретного дня регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – гвоздодер, хранящийся в комнате вещественных доказательств ФИО3, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии либо посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор не обжалован, вступил в законную силу

....

....

....

....