Решение № 12-649/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 12-649/2023

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года

г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Должностное лицо №1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России), в отношении

ФИО1, родившегося , гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП России в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

В жалобе старший инспектор ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Должностное лицо №1 просит постановление мирового судьи от отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, а в случае невозможности отмены постановления, исключить выводы судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что мировым судьёй дана неправильная оценка действиям ФИО1, которые, как считает должностное лицо, были направлены на умышленное сокрытие государственного регистрационного знака транспортного средства.

При рассмотрении жалобы в суде ФИО1 просил отказать в её удовлетворении, постановление мирового судьи оставить без изменения.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП России судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив дело в полном объёме, заслушав участвовавших лиц, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП России при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 названного Кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАПРоссии в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 названого Кодекса.

Доводы жалобы о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 4.5 КоАП России по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, а исключение из постановления выводов об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 названного Кодекса, ухудшает положение ФИО1

Между тем, состоявшийся по делу судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

В резолютивной части обжалуемого постановления указано, что в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместо ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные недостатки не являются существенными, а их устранение не затрагивает содержание постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от , вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, изменить, указав в резолютивной части постановления на прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Должностное лицо №1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) А.А. Шашкин