Решение № 2А-5718/2025 2А-5718/2025~М-4015/2025 М-4015/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-5718/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 23 октября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М. В.

с участием представителя административных ответчиков ФИО1 по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 1 год, № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 1 год,

при секретаре Шаботинской А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, Военному комиссариату г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области, Призывной комиссии Ленинградской области, ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным, признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прав, направить ФИО2 на дополнительное обследование,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области. В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ г. проходил медицинское освидетельствование, на котором предъявлял жалобы врачам-специалистам на состояние своего здоровья, а именно на наличие заболевания «<данные изъяты>». При этом, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, выставлена категория годности «Б-3». Решением Призывной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ г. был призван на военную службу, вручена повестка на отправку в ВС РФ на ДД.ММ.ГГГГ Не согласен с заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и с решением Призывной комиссии. В связи с тем, что страдает заболеванием «<данные изъяты>», которое в соответствии с п. в ст. 45 Расписания болезней является основанием для признания его ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья (категория годности «В») и освобождения его от призыва на военную службу согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В связи с чем полагает, что незаконно был призван на военную службу и на него возложена обязанность по прохождению военной службы. Жалобы на состояние здоровья и медицинские документы были проигнорированы. Какие-либо направления на дополнительное обследование по имеющемуся заболеванию не получал. Направления на обязательные диагностические исследования ему были выданы непосредственно в день проведения в отношении него призывной комиссии. Полагает, что его права могут быть восстановлены путем направления на дополнительное обследование по имеющемуся заболеванию. В связи с чем административный истец просит признать незаконным решение Призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области в отношении ФИО2 о призыве на военную службу, признать незаконным бездействие Призывной комиссии Ленинградской области в отношении ФИО2 о призыве на военную службу, а также обязать Призывную комиссию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области устранить допущенные нарушения его прав на освобождение от призыва на военную службу, направить ФИО2 на дополнительное обследование по имеющемуся заболеванию.

Административный истецв судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», а потому суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признал, ранее пояснил, что в иске отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие заболевания у административного истца, в личном деле призывника также нет медицинских документов. В оригинале личного дела на л.д. № истец дал расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он жалоб на здоровье не имеет, на диспансерном учете не состоит. Сделан запрос в Гатчинскую КМБ, получен ответ, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение, выставлен диагноз остеохондроз. Но даже этого документа административным истцом не представлено. Истец в заявлении указывает о том, что он в судебное заседание представит подтверждающие документы, этого сделано не было. Также истец обращался в Призывную комиссию ЛО с жалобой на заключение врача, но оснований для вызова его на контрольное медицинское освидетельствование не имеется, потому что не было ни одного медицинского документа. В связи с этим полагает, что истец затягивает судебный процесс. В исковом заявлении истец, говоря о том, что не согласен с решением призывной комиссии, в качестве обоснования выдвигает несогласие с заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов по выставленной ему категории годности о состоянии здоровья. Законом предусмотрен порядок обжалования через контрольное медицинское освидетельствование, но решение Призывная комиссия вынесла абсолютно обоснованно, призывник на призывной комиссии присутствовал,было изучено его личное дело, а также заключение врача о категории годности, которое сомнению не подлежит. Заключение специалистов о проф. пригодности также было. Призывник на призывной комиссии жалоб не предъявлял, поэтому решение призывной комиссии вынесено в точном соответствии с требованиями Федерального закона о принятии решения и оположении порядка призыва граждан на военную службу. Оспаривание заключения врача в судебном порядке не предусмотрено, и возможно только через контрольное медицинское освидетельствование.

Суд, выслушав пояснения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26); устанавливает категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в силу статей 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации;на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Таким образом, Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Согласно пункту 17 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 при наличии оснований, предусмотренных Законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете, до ДД.ММ.ГГГГ имел отсрочку на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (л.д. №).

В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 прошел медицинское освидетельствование.

Согласно ответу ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил лечение в ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» Веревской врачебной амбулатории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у врача-терапевта с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно данным медицинской информационной системы с ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении в ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» не находится (л.д. №).

В соответствии с ответом УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес Призывной комиссии Ленинградской области жалобу о вызове его на контрольное медицинское освидетельствование, отмене решения Призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, принятого в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ г. о призыве ФИО2 на военную службу (л.д. №).

Решением Призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена категория «А-1» - годен к военной службе (л.д. №).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Указанные положения закона были соблюдены при проведении в отношении ФИО2 мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец указывал на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.Однако подтверждающих наличие этого диагноза документов ни призывной комиссии, ни суду не представил.

Из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался.

Кроме того, к ст. 45 Расписания болезней относятся болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов.

При наличии показаний лицам, освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней, предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него категория годности к военной службе определяется в зависимости от выраженности патологического процесса.

К пункту "а" относятся:

аневризма грудной и (или) брюшной аорты;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.08.2025 N 1314)

облитерирующий атеросклероз, тромбангиит, аортоартериит сосудов конечностей IV стадии;

атеросклероз брюшного отдела аорты с частичной или полной облитерацией просвета ее висцеральных ветвей, подвздошных артерий с резким нарушением функций органов и дистального кровообращения;

тромбоз воротной или полой вены, часто рецидивирующий тромбофлебит, флеботромбоз, посттромботическая и варикозная болезнь нижних конечностей индуративно-язвенной формы с хронической венной недостаточностью III степени (недостаточность клапанов глубоких, подкожных и коммуникантных вен с наличием постоянной отечности, гиперпигментации и истончения кожи, индурации, дерматита, язв и постъязвенных рубцов);

наличие имплантированногокава-фильтра;

слоновость IV степени;

ангиотрофоневрозы IV стадии;

последствия реконструктивных операций на крупных магистральных (аорта, подвздошная, бедренная, брахиоцефальная артерии, воротная или полая вена) и периферических сосудах при сохраняющемся выраженном нарушении кровообращения и прогрессирующем течении заболевания.

К пункту "б" относятся:

артериальные (за исключением аорты) аневризмы крупных магистральных сосудов и артериовенозные аневризмы магистральных сосудов;

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 29.08.2025 N 1314)

облитерирующий атеросклероз, тромбангиит и аортоартериит сосудов конечностей III стадии;

посттромботическая или варикозная болезнь отечно-индуративной формы с хронической венной недостаточностью III степени (отечность стоп и голеней, не исчезающая полностью за период ночного отдыха, зуд, гиперпигментация, истончение кожи, отсутствие язв);

слоновость III степени;

ангиотрофоневрозы III стадии;

варикозное расширение вен семенного канатика III степени (канатик опускается ниже нижнего полюса атрофированного яичка, имеются постоянный болевой синдром, нарушение сперматогенеза, протеинурия, гематурия). Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при наличии варикозного расширения вен семенного канатика III степени освидетельствуются по пункту "в".

К пункту "в" относятся:

облитерирующий атеросклероз, тромбангиит сосудов конечностей II и I стадии;

посттромботическая или варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности II степени (периодическая отечность стоп и голеней после длительной ходьбы или стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха);

слоновость II степени;

ангиотрофоневрозы II стадии;

рецидивное (после повторного хирургического лечения) варикозное расширение вен семенного канатика II степени, если освидетельствуемый отказывается от дальнейшего лечения (для лиц, освидетельствуемых по графе III расписания болезней, применяется пункт "г"). Однократный рецидив варикозного расширения вен семенного канатика не является основанием для применения пункта "в". При варикозном расширении вен семенного канатика II степени канатик опускается ниже верхнего полюса яичка, атрофии яичка нет.

К пункту "г" относятся:

варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности (I степень);

слоновость I степени (незначительный отек тыла стопы, уменьшающийся или исчезающий за период ночного или дневного отдыха);

варикозное расширение вен семенного канатика II степени;

ангиотрофоневрозы I стадии без трофических нарушений.

Расширение вен нижних конечностей на отдельных участках в виде цилиндрических или извитых эластических выпячиваний без признаков венной недостаточности, варикоцеле I степени не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

После операций по поводу заболеваний, ранений и других повреждений крупных магистральных артерий с полным восстановлением кровообращения и функций при освидетельствовании по графам I, II расписания болезней применяется пункт "в", а по графе III расписания болезней - пункт "г".

(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.08.2025 N 1314)

Диагноз заболевания и последствий повреждений сосудов должен отражать стадию процесса и степень функциональных нарушений. Экспертное заключение выносится после обследования с применением методов, дающих объективные показатели (реовазография с нитроглицериновой пробой, ангио-, флебо-, лимфография и другие методы исследования).

Атеросклероз магистральных артерий без гемодинамических нарушений не ограничивает годность к военной службе.

Достаточных доказательств наличия такой степени выраженности заболевания, которое бы препятствовало прохождению военной службы, административным истцом не представлено.ФИО2 не прошел независимого медицинского обследования, в связи с чем его доводы об освобождении от призыва на военную службу, в связи с наличием заболевания, документально не подтверждены.

В то время как в соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения лежит на административном истце.

Вопреки доводам административного истца направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза согласно положениям п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация данного права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза, которых при медицинском освидетельствовании не возникло.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в удовлетворении административного иска ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, Военному комиссариату г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области, Призывной комиссии Ленинградской области, ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области о признании решения о призыве на военную службу № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, признании бездействия о призыве на военную службу незаконным, обязании устранить нарушения прав на освобождение от призыва на военную службу, направить ФИО2 на дополнительное обследование по имеющемуся заболеванию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области