Решение № 12-167/2016 12-7/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 12-167/2016

Дело № 12-7/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 18 января 2017 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской областиДрагунская А.В.,

при секретаре Кузовенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бетон» на постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району И. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району И. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бетон» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 300000 руб.

Защитником ООО «Бетон» Саглаевой О.А. подана жалоба, в которой она просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив назначенное наказание ниже низшего предела, мотивировав следующим. Факт превышения допустимых осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного груза установлен должностным лицом по результатам взвешивания транспортного средства, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № осевые нагрузки автомобиля составляли: 1 – 5,865т, 2 – 10,385т, 3 – 10,18т. ООО «Бетон» допустил перегруз транспортного средства по неосторожности (при погрузке работники не учли наличие остатков засохшего груза). При этом, юридическое лицо при осуществлении грузоперевозок исполняет все требования законодательства, приобретает специальные разрешения на движение транспортных средств. Однако, назначение административного штрафа в размере 300000 руб. связано со значительными материальными затратами, поскольку в настоящий момент сложилась тяжелое финансовое положение, вызванное ростом цен на ГСМ и иные расходные материалы и снижением количества грузоперевозок. Согласно бухгалтерской отчетности, на ДД.ММ.ГГГГ чистая прибыль (убытки) за данный период составили 30386 руб. Также, в отношении ООО «Бетон» введена процедура банкротства – внешнее управление. Назначение административного наказания в таком размере может привести к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод общества.

В судебном заседании защитник ООО «Бетон» Саглаева О.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, учесть финансовое положение ООО «Бетон» и на основании п. 4.1 КоАП РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 года снизить назначенное наказание ниже низшего предела до 150000 руб.

Заместитель начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, заслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району И. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бетон» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно за то, что осуществляло перевозку груза транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства, установленных Приложением № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 272. ООО «Бетон» назначено административное в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, защитником юридического лица не оспариваются. Виновность ООО «Бетон» подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания юридическому лицу должны учитываться не только характер совершенного административного правонарушения, но и отсутствие или наличие отягчающих обстоятельств, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также имущественное и финансовое положение юридического лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на имущественное и финансовое положение ООО «Бетон», наличие смягчающих обстоятельств.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П). Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом, КоАП РФ, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, при назначении административного наказания учитывать обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, влияющие на применение того или иного вида или меры административного наказания, установленных санкцией конкретной нормы Особенной части КоАП РФ.

Как следует из ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Бетон» заместитель начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району И. не установил наличие или отсутствие смягчающих обстоятельств, не учел имущественное и финансовое положение юридического лица. Однако, как следует из представленных суду документов, определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве ООО «Бетон» в отношении юридического лица введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на 12 месяцев.

Учитывая финансовое положение ООО «Бетон», суд приходит к выводу, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и полагает возможным в соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа до 150000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бетон» изменить, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бетон» удовлетворить.

Снизить Обществу с ограниченной ответственностью «Бетон» наказание, назначенное постановлением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району И. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, до административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району И. № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья /подпись/ А.В. Драгунская

Копия верна.

Судья: А.В. Драгунская