Решение № 2-2890/2020 2-2890/2020~М-2211/2020 М-2211/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2890/2020

Дело № 2-2890/2020
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Калашова Евгения Вячеславовича к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Истец Калашов Е.В. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчику АО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с требованиями взыскать: - страховое возмещение в сумме 304780 руб., - неустойку в размере 1% в день от 304780 руб. с (дата) по день исполнения решения, - расходы за составление экспертного заключения в сумме 5000 руб., - за составление копий экспертного заключения 1500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб., штраф в размере 50% от разницы от суммы страхового возмещения, выплаченной истцу в добровольном порядке.

Иск мотивирован следующим. Мотоцикл (марка обезличена) (без гос.рег.номера) принадлежит на праве собственности Калашову Е.В., гражданская ответственность которого по полису ОСАГО не застрахована.

(дата) в г.Н.Новгороде, около 14 час. 30 мин., на ..., у ..., П.К.А., управляя автомобилем «(марка обезличена)» гос.рег.знак №..., при совершении маневра не заметил припаркованный мотоцикл истца. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «(марка обезличена)» застрахована с компании ответчика АО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО от (дата).

(дата) Калашов Е.В. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил мотоцикл на осмотр.

Страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Калашов Е.В. обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла составляет 396200 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5000 руб.

(дата) страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 91419 руб. 61 коп.

Разница между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением составила 304780 руб.

(дата) Калашов Е.В. обратился к ответчику произвести выплату страхового возмещения. Страховщик ответил отказом.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.15, 309, 310, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ, Закон «О защите прав потребителей», истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебное заседание истец Калашов Е.В. лично не явился, явку представителя не обеспечил. О судебном заседании истец извещен судебной повесткой, направленной в его адрес заказным отправлением, представитель истца извещен под роспись.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (по доверенности) Канивец М.А. в судебном заседании по иску возражала, поддержала позицию изложенную в письменном отзыве на иск.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Н.С.В. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется письменные объяснения финансового уполномоченного (представителя).

Суд, учитывая меры принятые судом к извещению сторон, наличия у сторон, лиц, участвующих в деле реальной возможности довести до суда свою позицию, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из п. п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего (дата) в г.Н.Новгороде, около 14 час. 30 мин., на ..., у ..., в результате которого мотоцикл (марка обезличена) (без гос.рег.номера), принадлежащий истцу на праве собственности Калашову Е.В., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП П.К.А., на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО.

(дата) Калашов Е.В. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

(дата) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «Приволжская экспертная компания». Согласно заключения специалиста №... от (дата) (специалист ООО «ПЭК» М.В.Д.) не все повреждения транспортного средства относятся к обстоятельствам ДТП от (дата).

(дата) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», с привлечением ООО «Приволжская экспертная компания» организовало проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению №...СН стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, относящихся к рассматриваемому ДТП, без учета износа составляет 103929 руб., с учетом износа – 91419 руб. 61 коп.

(дата) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило заявителю страховое возмещение в размере 91419 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением №....

В последствии Калашов Е.В. обратился с заявлением (претензией) к страховщику, а затем обратился к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения со ссылкой на экспертное заключение ИП Ш.Д.В. от (дата) №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 424200 руб., с учетом износа 396200 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С.В. от (дата) № №... в удовлетворении требований Калашова Е.В. отказано.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1 финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза в ООО «ТЕХАССИСТАНС» (эксперт-техник Н.К.В.), проводимой в соответствии с требованиями закона № 40-ФЗ.

Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от (дата) № №..., размер расходов на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства, относящихся к обстоятельствам рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 70783 руб., с учетом износа – 62400 руб.

Как следует из материалов дела, истец полагает, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, просит назначить по делу судебную экспертизу. Ходатиайство ФИО2 о назначении по делу судебной экспертизы приобщено к материалам дела в предварительном судебном заседании.

Однако, суд не находит оснований для назначения по делу экспертизы, поскольку имеющееся в материалах дела заключение эксперта ООО «ТЕХАССИСТАНС» (эксперт-техник Н.К.В.), получено в порядке предусмотренном законом, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, является ясным и полным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и не дает оснований сомневаться в его правильности или обоснованности. Независимая техническая экспертиза проведена Н.К.В., являющимся экспертом-техником, включенным в государственный реестра экспертов-техников.

Оснований для назначения судом по делу экспертизы, по материалам, которые уже были представлены эксперту-технику, не имеется.

Несогласие участвующих в деле лиц с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Экспертное заключение ИП Ш.Д.В. выполнено по инициативе истца. Между тем, как правильно указал финансовый уполномоченный в своем решении, для подтверждения заявленных требований проведение независимой экспертизы по инициативе потерпевшего не требовалось. Выводы экспертного заключения ИП Ш.Д.В. не соответствуют выводам заключения эксперта ООО «ТЕХАССИСТАНС», оценку которому судом дана выше.

При рассмотрении дела судом стороны новых сведений, объяснений об обстоятельств, имеющих значение для дела, а также проведения экспертизы, не представили.

Учитывая, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 91419 руб., требования истца о взыскании страхового возмещения в большем размере, расходов на проведение оценки, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, изготовлению копий документов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева (марка обезличена)

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-28920/2020;

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2020-003375-07

(марка обезличена)

(марка обезличена)