Решение № 2-2890/2020 2-367/2021 2-367/2021(2-2890/2020;)~М-2812/2020 М-2812/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-2890/2020

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Федосеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением <...> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленным в рассматриваемой части без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <...> суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № (№)), за истцом признано право собственности на гараж №, по <адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью <...> руб. (далее - Гараж).

Указанными судебными актами постановлено признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на данный Гараж, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о зарегистрированном праве.

Признание судом права собственности на гараж в силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ является основанием для возникновения у ФИО1 права собственности на Гараж.

Для регистрации своего права собственности на Гараж истец ДД.ММ.ГГГГ подал соответствующие документы в Управление Росреестра по <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом ФИО2, достоверно зная о наличии состоявшихся судебных решений, поскольку лично участвовала в каждом судебном заседании, имея умысел на причинение истцу имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что право собственности на Гараж за истцом еще не зарегистрировано, вступила в сговор со своим сожителем ФИО3 и переоформила на последнего принадлежащий истцу на основании решения суда Гараж.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не известно) ФИО2 (даритель) заключила с ФИО3 (одаряемый) договор дарения Гаража. Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО3 на Гараж на основании указанного незаконного договора дарения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №).

В связи с тем, что вышеуказанными судебным актами право собственности ФИО2 на Гараж было прекращено, у нее отсутствовало право распоряжения данным имуществом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, ФИО2 и ФИО3, заключив договор дарения Гаража, действовали недобросовестно, в обход закона с противоправной целью и злоупотребили своим правом с целью причинить вред ФИО1, лишив его имущества, принадлежащего последнему на основании решения суда. Основывая свои требования на ст.ст. 10, 166, 168 ГК РФ, истец просит суд:

1. Признать недействительной сделку - договор дарения гаража №, по <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО3, на основании которого в ЕГРН совершена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

2. Применить последствия недействительности сделки - договора дарения гаража №, по <адрес>, кадастровый №, заключенного между ФИО2 и ФИО3, признать недействительной, исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на гараж №, по <адрес>, кадастровый №.

3. Взыскать с ФИО2 ФИО3 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что решением Приокского районного суда, судом апелляционной инстанции и кассационной инстанции данный гараж должен принадлежать ему. ФИО2 зная, о том, что гараж по решению суда передан ему, она находилась на всех судебных заседаниях, обманным путем передала гараж по договору дарения. В Росреестре, когда он подал документы ДД.ММ.ГГГГ не могли увидеть и проследить данную сделку. Он подал документы, но гараж уже был зарегистрирован на ФИО3, его об этом никто не уведомлял. Что гараж принадлежит другому человеку, он узнал, когда ему позвонил сосед и сообщил, что вскрывается его гараж. Он приехал, гараж вскрыт, после чего он подал заявление в полицию, в полиции стали разбираться, что гараж уже на ФИО3, ни вещей, ни актов, никто не делал, он не понял, что произошло, поэтому обратился в суд для признания сделки недействительной.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела. Пояснила, что сделка была дарения, но гараж был продан. Форма регистрации сделки была дарения, об этом ее попросил ФИО3, по семейным обстоятельствам. На самом деле была следка купли-продажи, у нее имеется расписка о получении денежных средств. Не отрицала, что ФИО3 знал о наличии спора и судебных разбирательств в отношении гаража.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он является добросовестным приобретателем. Он передал денежные средства, сделку зарегистрировал. Оформил договор дарения, чтобы не было таких проблем как у Ю-вых.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего его имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1. ст. 167 ГК РФ "Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно".

П. 1. ст. 168 ГК РФ установлено, что "За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного Правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки".

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен. В период совместного брака на совместные денежные средства супругами был приобретен гараж, расположенный по <адрес>, кадастровый №, приобретенный на имя ФИО2, право собственности оформлено ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением <...> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным в рассматриваемой части без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <...> суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 признано право собственности на гараж №, по <адрес>, кадастровый №.

Указанными судебными актами постановлено признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на данный объект недвижимости, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о зарегистрированном праве.

Признание судом права собственности на гараж в силу ст. 8 ГК РФ является основанием для возникновения у ФИО1 права собственности на гараж.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации.

В целях исполнения решения суда и регистрации своего права собственности на гараж ФИО1 обратился с заявлением и подал соответствующие документы в Управление Росреестра по <адрес>. Право собственности ФИО1 на нежилое помещение (гараж) не было зарегистрировано во исполнение решения суда.

ФИО2, достоверно зная о наличии состоявшихся судебных решений, воспользовавшись тем, что право собственности на вышеуказанное нежилое помещение (гараж) за истцом ФИО1 еще не зарегистрировано, ДД.ММ.ГГГГ распорядилась им подарив его ФИО3, о чем зарегистрирован переход права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, совершена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что вышеуказанными судебным актами право собственности ФИО2 на нежилое помещение (гараж) было прекращено, у нее отсутствовало право распоряжения данным имуществом.

ФИО2 не отрицала, что ФИО3 знал о наличии спора и судебных разбирательств в отношении гаража. Ссылка ответчиков на то, что имела место фактически продажа гаража, поскольку ФИО2 получила денежные средства от ФИО3 за гараж, не свидетельствует о наличии правовых оснований для совершения сделки и о законности перехода права собственности. Взаимоотношения и договоренности между ФИО3 и ФИО2 при оформлении сделки существенного значения при разрешении спора по иску ФИО1 не имеет. Истцом заявлены иные основания для признания договора дарения недействительным.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 7 того же Постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 8 Постановления к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и пунктов 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 ссылается на то, что каких-либо ограничений и запретов при совершении сделки дарения не было и на то, что считала, что гараж принадлежал ей, поскольку не было решения, вступившего в законную силу.

Однако решение суда, которым признано право собственности на гараж за ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, согласно выписки из ЕГРП на государственную регистрацию сделки, права не представлено согласие: супруга ФИО2 либо иной документ, подтверждающий, что такое согласие не требуется, на совершение сделки, необходимое в силу статьи 35 Федерального закона от 29.12.1995 № 223-ФЗ «Семейный кодекс РФ».

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 знал о состоявшейся сделке и выдавал нотариально удостоверенного согласие на заключение сделки по распоряжению недвижимым имуществом в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

При признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, ФИО2 и ФИО3, заключив договор дарения гаража, действовали недобросовестно, в обход закона с противоправной целью и злоупотребили своим правом с целью причинить вред истцу ФИО1, лишив его имущества, принадлежащего последнему на основании решения суда.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признает недействительной сделку - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ гаража №, по <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО3, на основании которого в ЕГРН совершена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. гаража №, по <адрес> кадастровый №, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

При признании сделки дарения недействительной подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на гараж №, по <адрес>, кадастровый №.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях с каждого по <...> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, удовлетворить.

Признать недействительной сделку - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг. гаража №, по <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО3, на основании которого в ЕГРН совершена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Применить последствия недействительности сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. гаража № по <адрес> кадастровый №, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на гараж №, по <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода А.Б. Лебедева