Приговор № 1-171/2018 1-8/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-171/2018




Дело № 1-8/2019

УИД 79RS0006-01-2018-001144-32


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

пос. Смидович 10 сентября 2019 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № 45 от 26.10.2007г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № 011372 от 10.12.2018г.,

при секретаре Красновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, содержащейся по настоящему делу под стражей с 17 августа 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 30 сентября 2018 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, находясь в помещении кухни <адрес> ЕАО, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитила из тумбочки принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 250 рублей, которые обратила в свою пользу, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 свою вину по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно, с данным обвинением согласилась и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника Барабаш С.П. и после консультации с ней.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, установив, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, а также повышенной степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, являющегося умышленным средней тяжести против собственности, обстоятельства содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется в целом посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи и приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 в настоящем случае может быть достигнуто путем отбытия более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, а именно наказанием в виде обязательных работ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает возможным изменить действующую в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - денежные средства в размере 10 250 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат возвращению последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ в количестве 400 (четырехсот) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в назначенное наказание время содержания ФИО2 под стражей в период с 17 августа 2019 года по 10 сентября 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - денежные средства в размере 10 250 рублей возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Сегеда



Суд:

Смидовичский районный суд (Еврейская автономная область) (подробнее)

Судьи дела:

Сегеда В.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ