Приговор № 1-52/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-52/2024

УИД: 66RS0030-01-2024-000202-67

Дело № 1-52/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретарях судебного заседания Трубниковой А.Ю., Исаеве В.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора г. Карпинска Соломатова В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя – Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его законного представителя – специалиста 1 категории территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 15 ФИО2, действующей на основании доверенности № 15/01-24 от 09.01.2024 со сроком действия по 31.12.2024,

защитника – адвоката Репринцева С.Ф., предоставившего удостоверение и ордер от 08.04.2024 № 076711,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного (ограниченно годен к военной службе), не судимого,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 247 Т. 1),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории городского округа Карпинск Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 23:00 час. 08.10.2023 до 03:25 час. 09.10.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желая этого, взял из ящика стола в кухне указанной квартиры нож, который согласно заключению эксперта № 203 от 28.10.2023 является ножом хозяйственно-бытового назначения, и, удерживая данный нож в левой руке, прошёл в комнату указанной квартиры, где находился Потерпевший №1 Затем ФИО1 подошёл к сидевшему на диване Потерпевший №1 и, удерживая указанный нож в левой руке, применив данный предмет и используя его в качестве оружия, с силой клинком данного ножа нанёс один удар в область восьмого межреберья по лопаточной линии справа приставшему с дивана Потерпевший №1, причинив последнему сильную физическую боль.

В результате умышленных насильственных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 177 от 23.10.2023 причинено следующее телесное повреждение: «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа: рана в восьмом межреберье по лопаточной линии справа, правосторонний пневмоторакс (воздух в правой плевральной полости)», которое является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что раскаивается, принёс в судебном заседании извинения потерпевшему, которые тот принял.

От дачи показаний подсудимый ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания в качестве подозреваемого (л.д. 243-245 Т. 1) и в качестве обвиняемого (л.д. 67-70 Т. 2), из которых следует, что в дневное время 08.10.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как с утра начал употреблять спирт, он пришёл по месту жительства своих матери ФИО3 №1 и брата Потерпевший №1, которые проживают по адресу: <адрес>. На момент его прихода в квартире находились ФИО3 №1 (мать), Потерпевший №1 (брат) и сожитель матери ФИО3 №2, которые в его присутствии спиртные напитки не употребляли. Придя к ним в гости, он допил принесённый с собой спирт, а также выпил взятую им из холодильника бутылку пива «Жигулевское» объёмом 1,5л, которую выпил. Затем между ними и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 оскорблял его нецензурными словами, из-за того, что он (ФИО1) выпил без разрешения пиво, которое принадлежало Потерпевший №1, проигнорировав замечание матери о том, что данное пиво надо оставить брату. Затем он прошёл в кухню, где из ящика в столе взял нож с зелёной пластмассовой рукояткой, с которым вернулся в комнату, и, подойдя к сидевшему на диване Потерпевший №1, в тот момент, когда Потерпевший №1 привстал с дивана, левой рукой один раз ударил его ножом справа в спину. От удара обломилась рукоять ножа, которую он выбросил под диван, на котором сидели ФИО3 №1 и ФИО3 №2, после чего ушёл из квартиры. Одеваясь, он слышал, что Потерпевший №1 кричал от боли. В ходе ссоры Потерпевший №1 ему никаких ударов не наносил. На следующий день 09.10.2023 его вызвали в полицию, где он написал заявление о признании вины и рассказал об обстоятельствах случившегося. Он понимает и осознает, что своими действиями причинил своему брату Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, вину признал полностью, раскаялся.

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме, указав, что причиной совершения преступления послужило состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, если бы он был трезвым, то не причинил бы ножом телесные повреждения своему брату Потерпевший №1

Также в судебном заседании оглашено заявление Потерпевший №1 от 09.10.2023 (КУСП № 5081 от 09.10.2023), из которого следует, что 08.10.2023, находясь по адресу: <адрес>, в процессе распития спиртных напитков он в ходе ссоры, кухонным ножом нанёс один удар своему брату – Потерпевший №1 (л.д. 239 Т. 1).

Содержание оглашённого заявления ФИО1 подтвердил в полном объёме, указав, что заявление написано им добровольно, без давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

От дачи показаний потерпевший Потерпевший №1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, так как подсудимый является его родным братом, в связи с чем в порядке ч. 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания (л.д. 53-58 Т. 1), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> с матерью ФИО3 №1 и её сожителем ФИО3 №2 В дневное время 08.10.2023 они все вместе распивали спиртные напитки. Около 23:00 к ним в гости пришёл ФИО1, который находился в состоянии лёгкого алкогольного опьянения. Из холодильника на кухне ФИО1 взял без его (Потерпевший №1) разрешения принадлежащую ему бутылку пива «Жигулевское» объёмом 1,5л. Он попросил ФИО1 поставить его пиво на место, при этом на ФИО1 он не кричал, не оскорблял его. Но ФИО1 ответил отказом, открыл бутылку и стал при нём пить пиво, а также оскорблял его, выражаться в его адрес нецензурной бранью. В ответ он ФИО1 ничего не говорил. Затем ФИО1 ушёл на кухню и вернулся в зал через непродолжительное время. Увидев ФИО1, он отодвинулся от стены и привстал с дивана. ФИО1 в это время подошёл к нему сбоку, стоя ближе к спинке дивана, и неожиданно для него чем-то размахнулся и ударил его в спину справа, под лопатку, от чего он почувствовал резкую боль. Потрогав рукой место, куда пришёлся удар, он почувствовал кровь, а также нащупал лезвие ножа, которое осталось у него в спине. В руке у ФИО1 он увидел зелёную рукоятку от кухонного ножа, который ранее лежал у них в кухне в выдвижном ящике под столом. Тогда он понял, что ФИО1 ударил его кухонным ножом, который взял в кухне. Затем ФИО1 ушёл из квартиры, а он сам извлёк из раны лезвие ножа, которое положил в целлофановый мешок, после чего передал его матери. ФИО3 №1 спрятала мешочек с ножом под грязные вещи в ванной комнате. Из раны у него сильно текла кровь, трудно было дышать. ФИО3 №2 вызвал скорую помощь, сотрудники которой госпитализировали его в больницу, где он находился около 5-ти дней, у него было повреждено правое легкое. После выписки из больницы ФИО1 извинился перед ним, он принял извинения ФИО1 и они с братом помирились, также ФИО1 дал ему деньги на лечение.

Оглашённые показания Потерпевший №1 подтвердил в полном объёме и, согласившись отвечать на вопросы, дополнительно пояснил, что ФИО1 наряду с извинениями оказывал ему материальную помощь, давая деньги.

Кроме того, показания, аналогичные оглашённым показаниям, Потерпевший №1 дал при проведении проверки показаний на месте 10.02.2024 (л.д. 61-67 Т. 1), что указывает на последовательный характер его показаний на стадии предварительного расследования. Так, из протокола проверки показаний Потерпевший №1 на месте следует, что 08.10.2023 по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе возникшей между ними ссоры чем-то замахнулся и ударил его под лопатку справа, от чего он почувствовал резкую сильную боль, из раны потекла кровь, в ране осталось лезвие от ножа, а зелёная пластмассовая рукоять от кухонного ножа осталась в руке у ФИО1 После чего ФИО1 оделся и вышел из квартиры, а он остался лежать на диване в согнутом положении, сам достал лезвие ножа, которое передал ФИО3 №1 Затем ФИО3 №2 вызвал ему скорую помощь.

Законный представитель Потерпевший №1 – Потерпевший №1 пояснила суду, что по обстоятельствам причинения тяжкого вреда здоровью её брату Потерпевший №1, ей ничего не известно, очевидцем данных событий она не являлась, братьев не спрашивала о том, что произошло между ними.

ФИО3 ФИО3 №1 пояснила, что ФИО1 и Потерпевший №1 являются её сыновьями. После 18:00 час. 08.10.2023 домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес> пришёл ФИО1, где также находилась она с сожителем ФИО3 №2 Между Потерпевший №1 и ФИО1 в комнате квартиры произошёл конфликт из-за бутылки пива, принадлежащей Потерпевший №1, которую выпил ФИО4 Через непродолжительное время после того, как она вышла из указанной комнаты, она услышала крик Потерпевший №1, который просил ее вызвать скорую помощь. Вернувшись в комнату, она увидела в верхней части спины Потерпевший №1 кровь, из раны Потерпевший №1 вытащил лезвие ножа, которое она убрала в мешок и положила около туалета, затем его изъяли сотрудники полиции. Данное лезвие было от их кухонного ножа с зелёной ручкой. Потерпевший №1 несколько дней находился в больнице. Как ФИО4 нанёс Потерпевший №1 удар ножом, она не видела, так как в этот момент вышла из комнаты. По характеристике личности ФИО1 пояснила, что он добрый, отзывчивый, занимается спортом, спиртными напитками не злоупотребляет.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО3 №1 (л.д. 115-117 Т. 1), следует, что она проживает по адресу: <адрес> сыном Потерпевший №1 и сожителем ФИО3 №2 08.10.2023 около 17:00 она совместно с Потерпевший №1 и ФИО3 №2 употребляли водку, Около 19:00 к ним пришёл ФИО1, который вместе с ними стал употреблять спиртное. Затем между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора из-за того, что ФИО1 впил принадлежащее Потерпевший №1 пиво. В ходе ссоры Потерпевший №1 оскорблял ФИО1, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Затем ФИО1 ушел на кухню, но через непродолжительное время вернулся в комнату и она услышала, что Потерпевший №1 закричал, что ему больно. Подойдя к Потерпевший №1, она увидела на одетой на нём клетчатой черно-белой рубашке кровь справа на спине, сбоку, Потерпевший №1 было трудно дышать. ФИО3 №2 вызвал скорую помощь, а ФИО1 сразу ушел из квартиры. Потерпевший №1 сам достал лезвие ножа из раны, а рукоятку ножа она увидела возле дивана. Она убрала лезвие ножа в целлофановый пакет, который выбросила в мусорное ведро. Пластмассовая рукоять зеленого цвета лежала около дивана. Лезвие и рукоять были от их домашнего кухонного ножа. Потерпевший №1 на скорой помощи госпитализировали в больницу, где он лечился около 4-х дней. После возвращения Потерпевший №1 из больницы ФИО1 принёс ему свои извинения, обещал помогать деньгами. ФИО14. принял извинения ФИО1, они помирились между собой, ранее между братьями подобные конфликты не возникали.

Оглашённые показания свидетель ФИО3 №1 подтвердила в полном объёме, указав, что, давая показания следователю, лучше помнила об обстоятельствах произошедшего.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показал, что находился в гостях у ФИО3 №1 и Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они втроём употребляли спиртные напитки. Затем пришёл ФИО4, который впоследствии поругался с Потерпевший №1 из-за бутылки пива, которую ФИО4 взял из холодильника без разрешения Потерпевший №1 В ходе ссоры Потерпевший №1 выражался в адрес брата нецензурной бранью. Затем он (ФИО3 №2) уснул, а проснулся от того, что его будила ФИО3 №1, которая просила вызвать скорую помощь, так как у Потерпевший №1 на спине под лопаткой слева была кровь. Когда он проснулся, ФИО1 уже не было. Потом приехали сотрудники полиции и изъяли лезвие ножа, которое Потерпевший №1 выкинул под диван. Со слов ФИО3 №1 ему известно, что ФИО1 ножом нанёс удар Потерпевший №1 Ранее между братьями конфликты не происходили. Охарактеризовал ФИО1 как спокойного и неконфликтного человека.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО3 №2 (л.д. 120-122 Т. 1) в части противоречий следует, что 08.10.2023 после 19600 по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт из-за того, что ФИО1 выпил принадлежащее Потерпевший №1 пиво без его разрешения. В процессе возникшей ссоры Потерпевший №1 оскорблял ФИО1, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Затем он (ФИО3 №2) уснул на диване, а проснулся от криков. ФИО3 №1 попросила его вызвать скорую помощь. Потерпевший №1 в это время находился в согнутом состоянии и у него была кровь. ФИО3 №1 пояснила, что ФИО1 ударил ножом Потерпевший №1 Он (ФИО3 №2) вызвал скорую помощь, а ФИО1 в это время ушёл из квартиры. Бригада скорой помощи госпитализировала Потерпевший №1 Позднее со слов ФИО3 №1 ему стало известно, что ФИО1 взял в кухне кухонный нож с пластмассовой рукояткой зеленого цвета и ударил им Потерпевший №1 сбоку в спину справа. Потерпевший №1 находился на лечении в больнице 3-4 дня. ФИО1 ему рассказал, что поругался с Потерпевший №1 из-за бутылки, затем от злости взял в кухне нож, с которым вернулся в зал, где ударил Потерпевший №1 ножом. ФИО1 извинился перед Потерпевший №1, который принял извинения брата, Потерпевший №1 его простил, они помирились. Ранее таких конфликтов между ними не было.

Оглашённые показания ФИО3 №2 подтвердил, в полном объёме, указав, что при даче показаний следователю лучше помнил обстоятельства причинения Потерпевший №1 ножевого ранения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» от 09.10.2023 (КУСП № 5077 от 09.10.2023) о поступлении 09.10.2023 в 03:25 телефонного сообщения от диспетчера скорой медицинской помощи о причинении Потерпевший №1 ножевого ранения по адресу: <адрес> (л.д. 21 Т. 1);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» от 09.10.2023 (КУСП № 5080 от 09.10.2023) о поступлении 09.10.2023 в 05:15 от медицинской сестры ГАУЗ СО «Карпинская ЦГБ» телефонного сообщения о госпитализации в хирургическое отделение Потерпевший №1 с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки справа без повреждения внутренних органов (л.д. 22 Т. 1);

- заявлением Потерпевший №1 от 09.10.2023 (КУСП № 5095 от 09.10.2023) о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который с 23:00 час. 08.10.2023 до 00:30 час. 09.10.2023 по адресу: <адрес> ходе ссоры нанёс ему удар ножом в спину, причинив телесное повреждение (л.д. 25 Т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2023 с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого в комнате на диване обнаружены следы красно-бурого цвета. С места происшествия изъяты: полимерный пакет с лезвием ножа, на поверхности которого имеется пятно бурого цвета, пластмассовая рукоятка от ножа, рубашка со следами бурого цвета, следы рук, перенесённые на три отрезка ленты-скотч с бутылки пива «Жигулевское» объёмом 1,5л (л.д. 28-34 Т. 1);

- справкой ГАУЗ СО «Карпинская ЦГБ» № 557 от 09.10.2023, согласно которой у Потерпевший №1 диагностировано «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа без повреждения внутренних органов (л.д. 44 Т. 1);

- сведениями ГАУЗ СО «Карпинская центральная городская больница» от 10.10.2023, согласно которым Потерпевший №1 поставлен диагноз: «проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа, без повреждения внутренних органов. Алкогольное опьянение», проведена ПХО раны, ревизия, прослойные швы на рану. Рентгенография грудной клетки (л.д. 48 Т. 1);

- протоколом рентгенологического исследования от 09.10.2023, согласно которому у Потерпевший №1 выявлен правосторонний пневмоторакс (л.д. 49 Т. 1);

- картой вызова скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Карпинская центральная городская больница», согласно которой 09.10.2023 в 03:25 поступил вызов по адресу: <адрес><адрес> к Потерпевший №1, который пояснил в ходе сбора анамнеза, что около 10 минут назад брат, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ударил его ножом сзади в грудную клетку (л.д. 126-128 Т. 1);

- копиями журнала приёма больных в стационар ГАУЗ СО «Карпинская центральная городская больница», согласно которым 09.10.2023 в 03:57 в стационар поступил Потерпевший №1 с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки справа, без повреждения внутренних органов (л.д. 129-131 Т. 1);

- заключением эксперта № 177 от 23.10.2023 по результатам судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено: «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа: рана в 8м межреберье по лопаточной линии справа, правосторонний пневмоторакс (воздух в правой плевральной полости)», является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Указанное повреждение образовалось в результате однократного ударного воздействия орудия с колюще-режущими свойствами, с учётом наличия кровотечения, отсутствия воспалительных изменений, возможности наложения хирургических швов, давность причинения повреждения до 12 часов на момент первичного обращения за медицинской помощью (то есть по состоянию на 03:57 час. 09.10.2023). В момент причинения указанного повреждения положение потерпевшего могло быть различным (как в вертикальном, так и в горизонтальном положении) (л.д. 138-139 Т. 1);

- заключением эксперта № 79 от 31.10.2023 по результатам дактилоскопической экспертизы, согласно которому след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия на поверхности бутылки, оставлен обвиняемым ФИО1 (л.д. 148-150 Т. 1);

- заключением эксперта № 203 от 28.10.2023, согласно которому рукоять и клинок ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.10.2023, являются частями ножа хозяйственно-бытового назначения, не являющегося холодным оружием, изготовлены промышленным способом (л.д. 169-170 Т. 1);

- заключением эксперта № 205 от 06.11.2023, согласно которому на представленной рубашке имеется одно сквозное повреждение, по механизму образования данное повреждение является колото-резаным, могло быть образовано как клинком ножа, представленным на экспертизу, так и любым другим ножом, имеющим аналогичную форму и размеры рабочей части (л.д. 179-182 Т. 1);

- протоколом осмотра предметов от 08.11.2023 с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр мужской рубашки чёрно-белого цвета, принадлежащей Потерпевший №1, задняя сторона которой обильно пропитана высохшим веществом тёмно-бурого цвета, что подтверждает причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, рукояти ножа и клинка ножа с наслоением сухого вещества (л.д. 186-192 Т. 1), признанных и приобщённых к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 193 Т. 1).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и оценив их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности – достаточности, суд считает установленным, что с 23:00 час. 08.10.2023 до 03:25 час. 09.10.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – в ходе ссоры с Потерпевший №1, испытывая к нему личную неприязнь, действуя умышленно, нанёс Потерпевший №1 ножом хозяйственно-бытового назначения один удар в область восьмого межреберья по лопаточной линии справа, причинив Потерпевший №1 физическую боль и тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В основу вывода о виновности подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний, суд кладёт оглашённые показания потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашённые показания свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №2, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, дополняя друг другу и устанавливая одни и те же обстоятельства, что указывает на их правдивость. Из показаний указанных лиц следует, что именно волков М.В. нанёс удар ножом Потерпевший №1 Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, равно как и оснований для его самооговора.

Механизм причинения и локализация телесных повреждений у потерпевшего установлены заключением эксперта № 177 от 23.10.2023, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены: «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа: рана в восьмом межреберье по лопаточной линии справа, правосторонний пневмоторакс (воздух в правой плевральной полости)», которое является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Характер травмы и механизм её причинения согласуются с оглашёнными показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, а также с оглашёнными показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах их причинения.

Как следует из заключения эксперта, указанное повреждение образовалось в результате однократного ударного воздействия орудия с колюще-режущими свойствами, с давностью причинения повреждения до 12 часов на момент обращения за медицинской помощью, то есть по состоянию на 03:57 час. 09.10.2023

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимый, причиняя телесные повреждения, действовал умышленно. О направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение удара в область грудной клетки, где находятся жизненно важные органы, локализация и сила удара, так как удар нанесён ножом и сила удара такова, что колото-резанное ранение является проникающим. Также об умышленном характере действий подсудимого и о направленности его умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему свидетельствует и выбранное орудие преступления – нож, обладающий колюще-режущими свойствами, то есть предмет, позволяющий в силу своих конструктивных свойств и параметров причинить человеку телесные повреждения, в том числе опасные для жизни и здоровья, а также локализация нанесённого с приданием определённой силы удара в область грудной клетки потерпевшего, где находятся жизненно-важные органы.

Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, объективно подтверждают показания лиц, допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая указанные доказательства допустимыми, суд берёт их за основу вывода о виновности ФИО1 в совершении вменённого ему преступления.

Экспертные заключения оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта являются научно обоснованными, согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.

Объективных данных об искусственном создании доказательств обвинения по уголовному делу, равно как и о намерении допрошенных свидетелей и потерпевшего в оглашённых показаниях оговорить подсудимого судом не установлено.

Все исследованные судом доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, получены в рамках положений уголовно-процессуального закона и соответствуют требованиям допустимости.

Таким образом, суд находит установленной вину ФИО1 и соглашается с предложенной органами предварительного расследования и поддержанной государственным обвинителем квалификацией его действий и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против личности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Суд также учитывает, что ФИО1 состоит на учёте у врачей <данные изъяты>, на диспансерных учётах у других врачей не состоит, работает без оформления трудовых отношений, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, В-ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, обучался в муниципальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии – специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате VIII вида № 10, где положительно характеризовался, не судим.

Согласно заключению № 5-0013-24 от 16.02.2024 по результатам стационарной первичной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы установлено, что у ФИО1 обнаружена совокупность признаков, характерных для <данные изъяты> а также выявлена совокупность признаков, характерных для <данные изъяты>. Данные <данные изъяты> не лишают ФИО1 способности ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, но ограничивают его к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, то есть относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту (п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ). ФИО1 может правильно воспринимать только внешнюю фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и давать о них показания, без глубокого анализа внутренней составляющей. ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО1 его заявление о совершённом преступлении (л.д. 239 Т. 1), его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 42-43 Т. 1), последующие признательные показания, в том числе данные при проверке показаний на месте (л.д. 61-67 Т. 1), как активное способствование расследованию преступления, поскольку указал о своей причастности к причинению телесных повреждений Потерпевший №1, подробно изложив обстоятельства причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, мотивацию своих действий.

Предоставление подсудимым денежных средств на лечение потерпевшего после получения травмы, о чём сообщил потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 в ответ на оскорбления, которые в грубой нецензурной форме потерпевший высказал в адрес подсудимого, то есть в связи с неправомерными действиями потерпевшей, то в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что во время совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено показаниями потерпевшего, свидетелей, признаёт сам подсудимый. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение, послужив причиной и условием совершения преступления. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 указал, что если бы находился в трезвом состоянии, то не причинил бы Потерпевший №1 телесные повреждения, тем самым связав своё поведение по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего с состоянием алкогольного опьянения, в котором он пребывал на момент совершения преступления. В силу указанного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его раскаяние в содеянном, сопряжённое с принесением извинений потерпевшему, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным его исправление без назначения дополнительного вида наказания.

Вместе с тем принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, принесение извинений потерпевшему, которые тот принял, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 без его изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении при назначении наказания в виде лишения свободы.

В то же время, с учётом причин и условий совершения преступления, суд считает необходимым установить ФИО1 продолжительный испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, а для предупреждения совершения новых преступлений возложить на него обязанности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 не имеется, так как в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом: рукоять и клинок ножа, рубашку мужскую в черно-белую клетку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский», – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление. Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- находиться по месту постоянного проживания в период с 23:00 до 06:00 во внерабочее время.

- в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- рукоять и клинок ножа, рубашку мужскую в черно-белую клетку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский», – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Карпинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самой или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: судья В.В. Драницина