Приговор № 1-788/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-788/2023

Дело № 1-788/2023

УИД 16RS0049-01-2023-010292-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

государственных обвинителей – Сергеевой М.Н., Исмагилова Д.Н.,

подсудимых – ФИО1, ФИО3,

защитников – адвокатов Давлетова Л.Р., Галимуллиной Р.А.,

потерпевшего ФИО5 №1,

представителей потерпевшего – адвокатов Матевосяна Э.С., Ахметова И.Г.,

при секретарях Фатхуллиной А.Р., Матросове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ---, не судимого,

ФИО3, ---, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации: права и свободы человека являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства; в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ; достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, каждый имеет право на личную неприкосновенность.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ «О полиции» (далее № 3-ФЗ «О полиции») сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

Согласно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу).

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Так, приказом № 1828 л/с от 23.12.2019 начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО1 и ФИО3 с 17.12.2019 назначены на должность инспекторов (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в служебные обязанности инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО1 и ФИО3, среди прочих должностных обязанностей, входит: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения, оказывать содействие и помощь гражданам и юридическим лицам в осуществлении их законных прав и интересов, при участии в дорожном движении; осуществлять распорядительно-регулировочные действия; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях и другие обязанности.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3, постоянно осуществляя функции представителей власти в исполнительном органе государственной власти – органе внутренних дел системы МВД Российской Федерации, будучи в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, являются должностными лицами.

В период с 18 часов 00 минут 03 декабря 2022 года до 07 часов 00 минут 04 декабря 2022 года инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО1 и ФИО3, исполняя свои должностные обязанности и находясь в форменной одежде сотрудника полиции, на служебном автомобиле ВАЗ-2170 с государственным регистрационным знаком «А4168/16» несли службу по охране общественного порядка и безопасности движения на маршруте патрулирования на территории города Казани.

04 декабря 2022 года примерно в 00 часов 20 минут ФИО1 и ФИО3, находясь на маршруте патрулирования при исполнении своих должностных обязанностей, возле ... ... заметили гр. ФИО5 №1, который вышел из помещения кафе «Бар 24» и, сев в автомобиль ВАЗ-2114 начал движение. ФИО1 и ФИО3 проследовали за автомобилем под управлением ФИО5 №1, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО5 №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Примерно в 00 часов 30 минут 04 декабря 2022 года автомобиль под управлением ФИО5 №1 подъехал к дому 32 по Октябрьская г. Казани, где ФИО4 остановился и, оставив автомобиль, направился к гаражному массиву, расположенному у дома 30 по ул. Октябрьская г. Казани.

Далее, в указанное время и в указанном месте, с целью пресечения противоправных действий ФИО1 обнаружил ФИО5 №1, подошел к нему и, попросил его проследовать к служебному автомобилю.

04 декабря 2022 года в период времени с 00 часов 31 минут до 00 часов 45 минут у дома 30 по Октябрьская г. Казани, у инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО1, использующего свое служебное положение, и не имеющего законных оснований, возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий в отношении ФИО5 №1, путем совершения действий, явно выходящих за пределы его полномочий и неизбежно влекущих существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия в отношении потерпевшего.

В указанное время и в указанном месте, сотрудник полиции ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя незаконно, вопреки интересам службы, явно превышая предоставленные ему законом права и полномочия сотрудника полиции, то есть за пределами возложенных на него полномочий и совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, в нарушение положений ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 5, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 6, ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 18, ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции», ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», зная и понимания меру ответственности за совершаемые поступки, осознавая, что пресекаемые им вышеуказанные противоправные действия ФИО5 №1 не являются обстоятельством, создающим угрозу жизни и здоровью граждан или сотрудников полиции, существенно нарушая право ФИО5 №1 на личную неприкосновенность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО5 №1, дискредитации органов внутренних дел, незаконно применил к последнему физическую силу, а именно умышленно нанес удар своей рукой в область головы, а затем повалил последнего на землю и, применяя к нему насилие, в отсутствие законных к тому оснований схватил ФИО5 №1 за шею и произвел удушающий прием для ограничения подвижности последнего.

В указанный период времени у инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани у ФИО3, приблизившегося к участку местности у дома 30 по Октябрьская г. Казани, где находились ФИО1 и ФИО5 №1, пожелавшего поддержать своего напарника ФИО1, возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий в отношении ФИО5 №1, путем совершения действий, явно выходящих за пределы его полномочий и неизбежно влекущих существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия в отношении потерпевшего, группой лиц совместно с ФИО1.

После этого, реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно, группой лиц, 04 декабря 2022 года в период с 00 часов 31 минут до 00 часов 45 минут, находясь во дворе ... ..., понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя незаконно, вопреки интересам службы, явно превышая предоставленные им законом права и полномочия сотрудника полиции, то есть за пределами возложенных на него полномочий и совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, в нарушение положений ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 6, ч. 1 ст. 18, ч. 3 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции», зная и понимания меру ответственности за совершаемые поступки, осознавая, что пресекаемые ими вышеуказанные противоправные действия ФИО5 №1 не являются обстоятельством, создающим угрозу жизни и здоровью граждан или сотрудников полиции, умышленно применили к ФИО5 №1 физическое насилие, а именно ФИО1 нанес ФИО5 №1 не менее девяти ударов руками в область туловища, головы, верхних и нижних конечностей, а ФИО3 – нанес не менее двенадцати ударов руками и не менее шести ударов ногами в область туловища, головы, верхних и нижних конечностей ФИО5 №1.

В результате превышения должностных полномочий сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО3 потерпевшему ФИО5 №1 причинены физическая боль, нравственные страдания и согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. телесные повреждения в виде ссадины и двух кровоподтеков в лобной области справа, кровоподтека в мягких тканях на правой боковой поверхности грудной клетки (1), в области проекции правого (1) и левого (1) локтевого сустава, в поясничной области слева (1), в области проекции гребня левой подвздошной кости (1), не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал частично и суду показал, что они вместе с напарником ФИО3 в ночь на --.--.---- г. на служебном автомобиле ДПС были на маршруте патрулирования, когда примерно в 00 часов 20 минут заметили мужчину, оказавшегося впоследствии ФИО4, который вышел из бара на ... ... и сел за руль автомобиля ВАЗ-2114. Походка у него была шаткая, в связи с чем они предположили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее, мужчина завел автомобиль и поехал через двор, они последовали за ним. Заметив их, ФИО5 №1 резко увеличил скорость и, доехав до ... ..., оставил автомобиль незапертым и скрылся. Они с ФИО3 стали искать его, для чего разделились. Вскоре возле ... ... он заметил ФИО5 №1, прятавшегося за сложенными шинами, тот сидел на корточках и держался за голову. ФИО1 представился и попросил его проследовать к патрульному автомобилю. ФИО5 №1 сказал, что ничего не совершал и не понимает, почему должен идти с ним. От него исходил резкий замах алкоголя, при этом он выражался нецензурной бранью и пытался оттолкнуть его. Тогда ФИО1 сообщил, что если тот не исполнит законное требование сотрудника полиции, то в отношении него он будет вынужден применить физическую силу. ФИО5 №1 продолжал отказываться идти вместе с ним. Тогда он взял его за руку и повел между домами 20 и 30 по ... ... к служебному автомобилю. ФИО5 №1 по пути сопротивлялся, пытался вырваться. После неоднократных предупреждений прекратить противоправные действия, он предупредил его, что в отношении него будет применена физическая сила и наручники. На это ФИО5 №1 не отреагировал, противоправные действия не прекратил. Тогда он применил в отношении него прием самбо и уложил его на землю, однако не смог загнуть ему руки за спину и надеть наручники из-за его активного сопротивления и начал звать напарника. ФИО3 он сказал, что ФИО5 №1 сопротивляется, пытается сбежать и прячет руки. В этот момент ФИО5 №1 вновь начал себя вести неадекватно, кричал, пытался вырваться, из-за чего они положили его на землю. Так как ФИО5 №1 продолжал сопротивляться и сцепил руки под собой, не давая им загнуть их за спину и надеть наручники, ФИО1 нанес ему около девяти ударов кулаком в область туловища сбоку и рук. Их борьба происходили в присутствии супруги ФИО5 №1, которая периодически подходила к ним, кричала и просила отпустить его. Когда приехали вызванные на помощь еще двое сотрудников полиции, им удалось довести ФИО5 №1 до патрульного автомобиля.

Подсудимый ФИО3 в инкриминируемом ему деянии виновным себя также признал частично и суду показал, что они с напарником ФИО1 --.--.---- г. после 00 часов 20 минут на патрульном автомобиле ДПС преследовали автомобиль ВАЗ-2114 под управлением предположительно находящегося в состоянии опьянения ФИО5 №1, который, остановившись во дворе до ... ..., бросил автомобиль в незапертом виде и скрылся. Они с ФИО1 разделились и отправились на его поиски. Примерно через пять минут ФИО3 услышал, как его напарник звал на помощь. Пройдя несколько метров, он увидел стоявших ФИО1 и ФИО5 №1, одежда их была испачкана снегом, отчего он решил, что они до этого боролись. ФИО5 №1 выражался нецензурной бранью в адрес полицейских, говорил, что не был за рулем и что они пожалеют об этом. Далее, ФИО1 предложил ему пройти с ним в служебный автомобиль, однако ФИО5 №1 в грубой форме отказался, в связи с чем он нанес ФИО5 №1 удар рукой в область груди. Далее, он и ФИО1 положили ФИО5 №1 животом на землю, пытались надеть на него наручники, но сделать это у них не получилось, так как тот сцепил руки под собой, в связи с чем он нанес ему не менее десяти расслабляющих ударов руками и ногами в область туловища. ФИО1 тоже наносил удары. Однако преодолеть сопротивление ФИО5 №1 они не смогли и вызвали дополнительный экипаж, с помощью которого они смогли довести ФИО5 №1 до патрульного автомобиля. События происходили в присутствии супруги ФИО5 №1.

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершенном им деянии подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в суде.

ФИО5 ФИО5 №1 суду показал, что 04 декабря 2023 года после 00 часов 00 минут он вышел из бара и на автомобиле проехал около 100 метров до своего дома по адресу: ... .... Когда он отошел за гараж, со стороны ... ... нему подошел сотрудник ГИБДД в форменной одежде, оказавшийся впоследствии ФИО2. Последний спросил у него, что он здесь делает, он ответил, что идет домой. Далее, они вместе дошли до ... ..., где ФИО1, ничего не сказав, нанес ему один удар рукой в область головы, повалил его на землю и начал душить своей рукой. Он в это время достал телефон и начал звонить своей супруге - Свидетель №1, а сотрудник ГИБДД стал звать напарника. Он просил сотрудника полиции успокоиться, при этом сказал, что на доме имеются камеры видеонаблюдения, после чего тот перестал его душить. Они с ним поднялись на ноги, в это время к ним подошли его супруга и второй сотрудник ГИБДД – ФИО3, который, не говоря ни слова, нанес ему удар рукой в область туловища. От нанесенного удара он лег на землю лицом вниз и сгруппировался, прижав под себя руки. В это время сотрудники полиции стали наносить ему множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, сколько было ударов, он не помнит, но более двадцати. Спустя некоторое время к ним подошли еще двое сотрудников ГИБДД, после чего ФИО1 и ФИО3 успокоились и прекратили его избивать. На следующий день он почувствовал себя плохо и обратился за медицинской помощью.

На очных ставках с ФИО1 и ФИО3 потерпевший ФИО5 №1 подтвердил свои показания (том 1, л.д.180-187, 211-216).

В ходе проверки показаний на месте ФИО5 №1 рассказал о событиях --.--.---- г., описал факт применения насилия в отношении него со стороны сотрудников полиции ФИО1 и ФИО3 (том 1, л.д.188-194).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что --.--.---- г. примерно в 00 часов 20 минут ей от мужа – ФИО5 №1 поступило сообщение, чтобы она выглянула в окно. Во дворе она увидела автомобиль «ВАЗ-2114», на котором ездит ее супруг, а в нескольких метрах стоял автомобиль сотрудников ДПС. Она сразу же вышла во двор их дома по адресу: ... ..., где увидела, что ее муж лежит на земле на животе, а рядом с ним находятся двое сотрудников ДПС в форменном обмундировании, которые наносят множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям мужа. ФИО5 №1 в этот момент лежал на земле, при этом его руки были скрещены на груди. Она стала просить сотрудников полиции успокоиться, перестать наносить удары, спрашивала, что происходит. Ее муж также просил сотрудников полиции успокоиться, однако те были крайне агрессивны и продолжали наносить удары ее мужу. Каких-либо претензий или требований от сотрудников полиции она не слышала, те просто наносили удары ее мужу и обзывали его нецензурными словами. Далее, она отошла домой, чтобы забрать телефон, сказав, что сейчас сообщит о произошедшем в полицию. Спустя пару минут она вышла, однако супруг продолжал лежать на животе, а сотрудники полиции находились рядом и периодически при этом наносили ему удары. Сколько и кто нанес ударов, она не помнит. Спустя некоторое время к ним подошли еще двое сотрудников ГИБДД, после чего ФИО1 и ФИО3 успокоились (том 1, л.д.106-110).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, после 02 часов --.--.---- г. они приехали на место происшествия – к дому по адресу: ... ..., по просьбе их снохи Свидетель №1, которая рассказала, что их сына ФИО5 №1 избивают во дворе сотрудники полиции. Прибыв на место, они увидели четырех полицейских и их сына рядом с ними. ФИО5 №1 рассказал, что его задержали сотрудники ДПС и нанесли ему удары по различным частям тела. Сотрудники полиции им каких-либо разъяснений не давали (том 1 л.д.217-221, 222-226).

Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей сотрудники ДПС Свидетель №5 и Свидетель №4 показали, что после 00 часов --.--.---- г. им по рации от экипажа ФИО3 и ФИО1 поступила информация о том, что задержанный ими гражданин оказывает сопротивление, просили о помощи. Они прибыли на место, где с торца ... ... увидели ФИО3 и ФИО1 и находящегося рядом мужчину, оказавшегося ФИО5 №1, который сидел на земле. По внешнему виду ФИО5 №1 было понятно, что тот был в состоянии алкогольного опьянения. Какой-либо агрессии последний не проявлял, однако было видно, что он не доволен тем, что его задержали сотрудники полиции. Далее, ФИО3 и ФИО1 взяли ФИО5 №1 за руки и понесли в сторону патрульного автомобиля (том 1, л.д. 196-199, 200-204).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В своем заявлении ФИО5 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных сотрудников ДПС, которые --.--.---- г. около 01 часа ночи возле ... ... применили к нему физическое насилие (том 1, л.д. 49).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен и сфотографировал участок местности возле ... ..., установлено место совершения преступления (том 1, л.д.205-210) .

Видеозаписи с камер наружного наблюдения ... ..., содержащиеся на признанных вещественными доказательством оптическом диске, были осмотрены, установлены место и способ совершения преступления. При помощи программного продукта «Amped FIVE Professional» произведено улучшение видеозаписи. При просмотре видеозаписей видно, как подсудимые ФИО1 и ФИО3 наносят потерпевшему ФИО5 №1 удары руками и ногами по различным частям тела, а ФИО5 №1 лежит на земле и каких-либо активных действий в это время не предпринимает (том 1, л.д. 140-152, 236-238, 239).

Изъятый у потерпевшего флэш-накопитель с находящимися на нем тремя фотографиями телесных повреждений ФИО5 №1 был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.160-164, 165-171, 172).

Согласно выписке из постовой ведомости от --.--.---- г., ФИО1 и ФИО3 находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей в период с 18 часов 00 минут --.--.---- г. до 07 часов 00 минут --.--.---- г. (том 1, л.д.127).

Из выписок из приказа №-- л/с от --.--.---- г. следует, что ФИО1 и ФИО3 с --.--.---- г. назначены на должности инспекторов (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани (т.1 л.д. 114, 118).

Согласно должностным инструкциям ФИО1 и ФИО3, в их обязанности среди прочих входит: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения, оказывать содействие и помощь гражданам и юридическим лицам в осуществлении их законных прав и интересов, при участии в дорожном движении; осуществлять распорядительно-регулировочные действия; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях и другие обязанности (том 1, л.д. 115-117, 119-121).

Заключением эксперта №-- от --.--.---- г. установлено, что на момент осмотра у ФИО5 №1 имелись телесные повреждения в виде ссадины и двух кровоподтеков в лобной области справа; кровоподтеков в мягких тканях на правой боковой поверхности грудной клетки (1), в области проекции правого (1) и левого (1) локтевого сустава, в поясничной области слева (1), в области проекции гребня левой подвздошной кости (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (том 1, л.д.136-137).

Принимая во внимание поведение подсудимых ФИО1 и ФИО3 в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает их вменяемыми. Оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку подсудимые адекватно воспринимают происходящие события.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными материалами дела, которые были исследованы в суде, они согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самих подсудимых, которые согласились с обстоятельствами совершенного преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимых со стороны потерпевшего, а также самооговоре подсудимых, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания сторон, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ, противоречий в них нет, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Доводы защитника – адвоката Давлетова Л.Р. о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 действовали в рамках закона, а также в соответствии с Приказом МВД РФ №450 от 01.07.2022, согласно которому сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению преступлений или административных правонарушений имеет право наносить удары руками, ногами и ребром ладони гражданам, применять приемы самообороны, и они подлежат оправданию, суд считает несостоятельными и направленными на защиту от предъявленного обвинения.

Судом установлено, что противоправные действия ФИО5 №1 по факту неповиновения сотрудникам полиции не создавали в данный момент какую-либо угрозу жизни и здоровью граждан, а также самим сотрудникам полиции, проводившим его задержание. В связи с этим, применение в отношении ФИО5 №1 физической силы той, которую применили подсудимые, является недопустимым и поэтому действия ФИО1 и ФИО3 выходят за рамки вышеуказанных нормативных актов.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО3 в изложенном доказанной и квалифицирует их действия по данному факту по пунктам «а», «г»» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенные с применением насилия, группой лиц.

Определяя вид и меру наказания подсудимым суд учитывает положения требований статей 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления, данные о личностях подсудимых: на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, характеризуются положительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку тот при задержании оказал неповиновение сотрудникам полиции и тем самым спровоцировал данную ситуацию, а также силу части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья и здоровья их близких родственников, принесение извинений перед потерпевшим, частичное добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшему, причиненного преступлением, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3, предусмотренных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личности виновных, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ими преступления. По тем же причинам суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, совершения преступления впервые, суд считает возможным исправление ФИО1 и ФИО3 без изоляции от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 и ФИО3 совершено в связи с использованием ими должностных обязанностей представителя власти, суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с выполнением функции представителя власти на определенный период.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с выполнением функций представителей власти, сроком 1 (один) год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с выполнением функций представителей власти, сроком 1 (один) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 и ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптические диски и флэш-накопитель, подшитые в дело, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: