Решение № 2-545/2025 2-545/2025(2-5794/2024;)~М-4006/2024 2-5794/2024 М-4006/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-545/2025

УИД: 50RS0045-01-2024-005816-96

Дело №2-545/2025 (2-5794/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование иска истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №21624/19/77006-ИП от 10.04.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №013357249 от 23.12.2014, выданного Мытищинским городским судом Московской области по гражданскому делу №2-4749/2014 по взысканию денежных средств с ФИО1 в размере 953 661,19 руб. В связи с недостаточностью средств свое обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. В собственности у ответчика имеется земельный участок по адресу: <адрес>. Поскольку правовые основания для обращения взыскания на земельный участок отсутствуют, истец вынужден обратиться в суд. Истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., кадастровый номер №.

Представитель истца ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуюсь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП находится исполнительное производство №21624/19/77006-ИП от 10.04.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №013357249 от 23.12.2014, выданного Мытищинским городским судом Московской области по гражданскому делу №2-4749/2014 по взысканию денежных средств с ФИО1 в размере 953 661,19 руб.

Как усматривается из материалов дела, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, однако до настоящего времени денежных средств на депозитный счет Гагаринского ОСП не поступало, ввиду их отсутствия.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности у должника имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., кадастровый номер №.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При этом, в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 26.04.2021 по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой ФИО2, после вступления с силу данного Постановления абз.2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием к безусловному отказу в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, поскольку отказ в применении этого иммунитета не оставит должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма (поскольку законодателем во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П не установлено иное, а наличие хотя бы таких - близких по своему назначению и установленных жилищным законодательством - критериев принятия соответствующего решения необходимо для защиты прав должника и кредитора в их балансе), и в пределах того же поселения, где эти лица проживают. Это условие может быть обеспечено, в частности, если соответствующее жилое помещение предоставляет гражданину-должнику кредитор (взыскатель) в порядке, который установит суд, в том числе в процедуре несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик заявленные требования не оспорил, доказательств обратному не представил.

С учетом того, что до настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена, вышеуказанный земельный участок не является единственным жильем ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца является законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1427 от 27.08.2024.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Консалт Плюс» - удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО1 в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Консалт Плюс» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артемова Е.Н.