Постановление № 1-155/2024 1-34/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-155/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Залари 07 февраля 2025 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., с участием государственного обвинителя Зубаирова Д.Х., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Афонькина Н.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Пархоменко Л.В., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Шихова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-34/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего монтером пути Зиминской дистанции пути Восточно-Сибирской инфраструктуры ОАО «РЖД», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 326 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего монтером пути Зиминской дистанции пути Восточно-Сибирской инфраструктуры ОАО «РЖД», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Красное поле <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего монтером пути Зиминской дистанции пути Восточно-Сибирской инфраструктуры ОАО «РЖД», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в хищении 01 июня 2024 года с 10:30 до 12:00 часов на участке местности с 4990 по 5000 км. ВСЖД перегона Хотхор-Залари Заларинского района Иркутской области частей рельс Р-4 марки Р-65 общей длиной 44,45 метров, принадлежащих Зиминской дистанции пути Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры – филиалу Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД», с причинением материального ущерба на сумму 20 717,67 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в использовании заведомо подложного государственного регистрационного знака, в целях сокрытия преступления, а именно в установлении, после совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, 01 июня 2024 года около 12:30 часов по адресу: <адрес> на транспортное средство «САЗ 3507» с регистрационным номером №, другого государственного регистрационного знака - <***>, на котором в последующем похищенное имущество было сдано в пункт металлолома, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

По указанным обстоятельствам дела 29 августа 2024 года ФИО2 и ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а 04 сентября 2024 года ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 326 УК РФ. В ходе допроса в качестве обвиняемых и подозреваемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении преступления признали в полном объеме.

Уголовное дело с обвинительным заключением в отношении подсудимых поступило в суд 31 октября 2024 года и рассматривается в суде в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину свою в инкриминируемых им деяний признали полностью по всему объёму предъявленного обвинения.

В ходе судебного заседания защитниками Афонькиным Н.В., Пархоменко Л.В., Шиховым Ю.В. в интересах подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявлено письменное ходатайство об освобождении подсудимых от уголовной ответственности и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что подсудимые впервые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а ФИО1 обвиняется по двум преступлениям средней и небольшой тяжести. После совершения преступления ими предприняты меры, свидетельствующие о заглаживании причиненного преступлением вреда, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно они непосредственно после совершения преступления полностью возместили причиненный ущерб в денежном выражении. Ранее к уголовной ответственности подсудимые не привлекались, не судимы, трудоустроены, положительно характеризуются, явились в правоохранительные органы с повинной, активно способствовали раскрытию преступления.

Кроме того, ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ предприняты меры, свидетельствующие о заглаживании государству причиненного преступлением вреда, путем внесения благотворительного денежного взноса для поддержки военнослужащих, участвующих в специальной военной операции на территории Украины.

С учетом данных о личности ФИО1, ФИО2, ФИО3 защитники просили суд прекратить уголовное дело в связи с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные защитниками ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали в полном объеме, пояснив суду, что на прекращение дела по таким основаниям они полностью согласны, вину свою признавали как в ходе предварительного следствия, так и в суде, предъявленное обвинение считают обоснованным, не оспаривает его, свое согласие на прекращение дела выразили суду непосредственно в судебном заседании в присутствии сторон. При этом, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим для них основаниям, а также последствия неуплаты в срок судебного штрафа, подсудимым разъяснены и понятны.

Подсудимые в ходе судебного разбирательства пояснили, что их материальное положение позволяет, в случае применения, оплатить назначенный судом судебный штраф. Просили заявленное защитниками ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Зубаиров Д.Х. возражал против удовлетворения ходатайства защитников, полагая, что таким прекращением уголовного дела не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства.

Представитель потерпевшего ФИО8 в хоте телефонного сообщения высказалась о имеющихся у нее возражений относительно прекращения уголовного дела лишь на основании примирения сторон по ст. 25 УПК РФ, относительно назначения подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно частей 1 и 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознают какое обвинение и по какой статье уголовного закона Российской Федерации их предъявлено, с предъявленным обвинением они согласны в полном объёме.

Ранее они не судимы, преступление, в котором их обвиняют, относится к категории преступлений небольшой и средней степени тяжести, вину свою они признают и искренне раскаиваются в содеянном.

По обвинению в совершении хищения группой лиц по предварительному сговору подсудимые загладили причиненный преступлением вред перед потерпевшей стороной в денежном выражении, что подтверждено в суде исследованными документами, а в части использовании заведомо подложного государственного регистрационного знака, в целях сокрытия преступления ФИО1, добровольно внесен благотворительный денежный взнос для поддержки военнослужащих, участвующих в специальной военной операции на территории Украины, перечислив по собственному волеизъявлению в «Фонд местного сообщества «Муниципальное развития» Заларинского района Иркутской области денежную сумму в размере 10 000 рублей.

При этом последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, подсудимым разъяснены и понятны.

Предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела имеется достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение.

Сомнений во вменяемости подсудимых у сторон и суда не возникло, поскольку они на учетах у врача психиатра не состоят, психическими заболеваниями не страдают, с учетом личности подсудимых, их адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежащими уголовной ответственности.

По настоящему уголовному делу имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласны на прекращение дела по такому основанию, ходатайство защитников поддержали, обвиняются они впервые в совершении преступления средней тяжести, ФИО1 в совершении преступления небольшой и средней степени тяжести, ранее не судимы, вину свою признали в полном объёме, в содеянном искреннее раскаиваются. По обвинению в совершении преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ загладили причиненный преступлением вред перед потерпевшей стороной в полном объеме в денежном выражении. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ ФИО1 иным образом загладил причиненный преступлением вред перед государством.

Суд учитывает при принятии решения и характеризующие подсудимых данные, а именно то, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, имеют постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроены монтерами пути Зиминской дистанции пути Восточно-Сибирской инфраструктуры ОАО «РЖД» и имеют стабильный заработок, характеризуются удовлетворительно, женаты, ФИО1 имеет троих несовершеннолетних детей, ФИО3 имеет двоих несовершеннолетних детей.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств деяния, в которых они обвиняются, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит.

Прекращение уголовного дела в отношении подсудимых посредством применения к ним норм главы 11 УК РФ будет способствовать реализации принципов справедливости и гуманизма, отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Закон не содержит запрета на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа обвиняемых в совершении преступлений данной категории, при соблюдении предусмотренных статьей 76.2 УК РФ условий, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых.

Судом, согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного деяния и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семейного положения, с учетом наличия иждивенцев, а также с учётом возможности получения этим лицом дохода.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимых, их материальное и семейное положение, характер занятости, совершение ими преступления впервые, и полагает возможным определить им размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ.

Судом, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, разъяснено подсудимым, что судебный штраф подлежит уплате ими в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ, а также о необходимости представления им сведений в суд об уплате судебного штрафа.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

По заявлению подсудимого ФИО1 к участию в уголовном деле в качестве его защитника был допущен адвокат Афонькин Н.В., который принимал участие в производстве по уголовному делу и обратился с письменными заявлениями о выплате вознаграждения за счёт государства в общей сумме 13 356 рублей.

По заявлению подсудимого ФИО2 к участию в уголовном деле в качестве его защитника был допущен адвокат Пархоменко Л.В., которая принимала участие в производстве по уголовному делу и обратилась с письменными заявлениями о выплате вознаграждения за счёт государства в общей сумме 13 356 рублей.

По заявлению подсудимого ФИО3 к участию в уголовном деле в качестве его защитника был допущен адвокат Шихов Ю.В., который принимал участие в производстве по уголовному делу и обратился с письменными заявлениями о выплате вознаграждения за счёт государства в общей сумме 16 695 рублей.

В судебном заседании, после разъяснения положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимые возражали против взыскания с них процессуальных издержек на оплату труда защитников, в связи с участием в уголовном деле, ссылаясь на незначительную заработную плату и наличие иждивенцев.

Между тем, оснований предусмотренных с. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения от процессуальных издержек не имеется. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находятся в трудоспособном возрасте, официально трудоустроены, сведений о наличии у них заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеется, в связи с чем, они имеют возможность в дальнейшем зарабатывать и производить оплату процессуальных издержек.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для освобождения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом будет разрешен при принятии итогового решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 326 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Афонькина Н.В., в связи с его участием в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу, в размере 13 356 (тринадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Пархоменко Л.В., в связи с ее участием в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу, в размере 13 356 (тринадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Шихова Ю.В., в связи с его участием в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу, в размере 16 695 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.3 УПК РФ, что судебный штраф подлежит уплате ими в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, при этом документ об уплате судебного штрафа предоставляется в Заларинский районный суд, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока, судебному приставу - исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, л/ч 04341384460); ИНН <***>; КПП 381201001; Банк получатель: отделение Иркутск, г. Иркутск; счет 40102810145370000026; БИК 012520101; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 25701000; УИН 18853824070044211404.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заларинский районный суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Д.К. Санду