Решение № 2-256/2021 2-256/2021~М-220/2021 М-220/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-256/2021

Дело № 2-256/2021

22RS0022-01-2021-000346-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при помощнике судьи Татариновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на дату приватизации – ДД.ММ.ГГГГ, она проживала совместно со своей семьей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Адрес квартиры уточняется постановлением администрации Буланихинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре на передачу квартиры (дома) в фигурирует она одна, но количество членов семьи в договоре приватизации указано 5 человек. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Буланихинского сельсовета Зонального района Алтайского края, на дату приватизации – ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по данному адресу проживали согласно регистрации: истица, её супруг – ФИО2 и общие дети: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО2, ФИО4.

Дети и супруг не претендует на долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, желают, чтобы квартира была оформлена в её единоличную собственность. Иных лиц, кроме привлеченных к участию в деле и проживавших на момент приватизации в спорной квартире, либо претендующих на доли в квартире не имеется.

В договоре приватизации не конкретизирован субъектный состав, что также предполагает спор о правах.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики представили заявление о признании исковых требований.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заявления о признании иска ответчиками, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиками по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между совхозом «Власть труда» и ФИО1 заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность.

В соответствии с постановлением Администрации Шубенского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, в целях уточнения адреса жилого помещения постановлено: адрес квартиры, указанной в договоре на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ считать: <адрес>.

На день приватизации в спорной квартире были зарегистрированы и проживали: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, её супруг – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., их дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

Иных лиц (членов семьи), кроме привлеченных к участию в деле, и проживавших на момент приватизации в спорной квартире, либо претендующих на доли в квартире, в судебном заседании не установлено. Следовательно, правоотношения возникли именно между сторонами.

Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истица и ответчик имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021г.

Судья Ю.М. Мартьянова