Решение № 2-4160/2017 2-4160/2017 ~ М-3950/2017 М-3950/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4160/2017

Дело № 2-4160/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., с участием адвоката Люблинской О.В. в защиту интересов ответчика ФИО3, при секретаре Срибном Д.И., также с участием истца ФИО4 и его представителя ФИО5, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО6 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился с требованиями к ответчикам ФИО3, ФИО6 о взыскании денежных средств за пользование принадлежащим ему жилым домом № по <адрес> с долей в праве в размере 1/30 с ответчика ФИО6 в размере 63000 руб. за период с 25.06.2016 по 16.05.2017, с ответчика ФИО3 – в сумме 105000 руб. за периоды с 25.12.2015 по 25.06.2016 и с 16.05.2017 по 31.10.2017, компенсации морального вреда в размере 95000 руб. с каждого из ответчиков, судебных расходов. Мотивирует тем, что ответчик ФИО3 также является собственником домовладения по указанному выше адресу с долей в праве в размере 1/30 на основании договора дарения, заключенного с ответчиком ФИО6. ФИО3 и члены его семьи путём самозахвата используют домовладение для проживания без его согласия с 15.05.2013, чинят препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом. Неоднократные обращения в ОВД к результату не привели. Рыночная стоимость за пользование аналогичным жильем составляет 12000 руб. в месяц. Указанными действиями ответчики причинили моральный вред, связанный с отсутствием возможности проживания его семьи в принадлежащей ему доле домовладения, что повлекло стресс, ухудшение здоровья (л.д. 2-7).

Истец ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель Люблинская О.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 1/30 доля жилого дома № по <адрес> (л.д. 13).

ФИО3 также является собственником домовладения по указанному выше адресу с долей в праве в размере 1/30 на основании договора дарения от 16 мая 2017 года, заключенного со ФИО6 (л.д. 38-39).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 12 октября 2017 года в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании 1/30 долей <адрес> путём выселения, вселении отказано (л.д. 65-67).

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что в доме по указанному выше адресу проживает ФИО3 с членами своей семьи - ФИО1 (супругой) и несовершеннолетним сыном ФИО1 – ФИО2 на законных основаниях.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания упущенной выгоды кредитор должен доказать факт и размер убытков, наличие вины ответчика в их причинении и прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением ответчика. Указанные элементы при этом должны присутствовать в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность удовлетворения иска кредитора о взыскании упущенной выгоды.

Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих как возможность сдачи истцом в аренду доли спорного помещения, так и совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с действиями (бездействием) ответчиков.

Указанные в иске обстоятельства не свидетельствуют о причинении истцу убытков в связи с упущенной выгодой в виде недополученных арендных платежей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает. Кроме того суд учитывает, что как ФИО3, так и ФИО6, являясь бывшим собственником спорного домовладения, пользовались жилым помещением на законных основаниях.

Поскольку нарушений имущественных прав истца в судебном заседании не установлено, производные требования о компенсации морального вреда суд также оставляет без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО6 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2017 года