Решение № 2-962/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-962/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю., при секретаре Соловьевой Л.П.,

в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС», ответчика – ФИО1, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2012 между ФИО1 и ПАО КБ Восточный был заключен кредитный договор №12/8122/00000/401112, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме * рублей сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

29.11.2016 ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключили договор об уступке прав (требований) №1061, согласно которому к истцу перешли права кредитора, в том числе, по кредитному договору №12/8122/00000/401112 от 20.11.2012 в размере 629809 рублей 27 копеек.

Дело инициировано иском ООО «ЭОС», в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №12/8122/00000/401112 от 20.11.2012 в размере 629809 рублей 27 копеек, из которых: просроченный основной долг – 484557,39 рублей, просроченные проценты – 118251,88 рублей, комиссии – 27000 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины – 9498,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала в исковом заявлении о рассмотрении гражданского дела в отсутствие стороны истца, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом - судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает данное отправление полученным.

Поскольку приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о поданном иске, обеспечению их конституционных прав и интересов, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита в ОАО «Восточный Экспресс банк», 20.11.2012 между ФИО1 и ПАО КБ Восточный заключен кредитный договор №12/8122/00000/401112, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме * рублей сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (л.д.9-20).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил ответчику кредит в сумме * рублей. В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (расчет задолженности - л.д.6-8,21).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Из расчета задолженности по состоянию на 11.05.2017 (л.д.21) усматривается, что задолженность по кредитному договору №12/8122/00000/401112 от 20.11.2012 составляет в общую сумму 629809,27 рублей, из которых просроченный основной долг – 484557,39 рублей, просроченные проценты – 118251,88 рублей, комиссии - 27000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и потому судом принимается.

29.11.2016 ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключили договор об уступке прав (требований) №1061, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору №12/8122/00000/401112 от 10.10.2012 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 629809 рублей 27 копеек (л.д.22-33).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В заявлении на получение кредита №12/8122/00000/401112 в ОАО «Восточный Экспресс Банк» ФИО1 подтвердил право банка уступить права (требования) по договору третьему лицу (л.д. 10). Таким образом, права ФИО1 в результате перехода прав кредитора не были нарушены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 629809 рублей 27 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9498 рублей 09 копеек подтверждены платежным поручением №1345 от 23.05.2017 (л.д.3) и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ ст. ст. 309-310, 388, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №12/8122/00000/401112 от 20.11.2012 в сумме 629908 рублей 27 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9498 рублей 09 копеек, а всего 639406 (шестьсот тридцать девять тысяч четыреста шесть) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.