Решение № 2-962/2017 2-962/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-962/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-962-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 22 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Опанасенко Т.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НикСтайл», ООО «Ник-Стайл» о признании факта трудовых отношений, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «НикСтайл» является действующим юридическим лицом, с юридическим адресом <адрес>.

30.12.2015 по этому же юридическому адресу зарегистрировано юридическое лицо ООО «Ник-Стайл».

Вид основной и дополнительной деятельности у организаций идентичны.

ФИО1 обратился в суд с требованиями о возложении на ООО «НикСтайл» обязанности внести запись о его работе в трудовую книжку; установлении факта трудовых отношений с ООО «Ник-Стай» с внесением в трудовую книжку записи о переводе и последующем увольнении, взыскании с ООО «Ник-Стайл» неполученного заработка и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела требования уточнил: просил обязать ООО «НикСтайл» внести запись от 13.03.2016 о его приеме на работу на должность <ДОЛЖНОСТЬ> на основании приказа о приеме на работу, внести запись от 28.06.2016 о прекращении трудового договора в связи с переводом работника по его просьбе на работу к другому работодателю в соответствии с п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ, произвести перечисление страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованного за период работы с 14.03.2016 по 28.06.2016; установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Ник-Стайл» с 29.06.2016 по 09.012017 в порядке перевода из ООО «Ник-Стайл» с возложением на ООО «Ник-Стайл» обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, произвести перечисления страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 53224 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9556 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 20478 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В обоснование требований сослался на то, что между ним и ООО «НикСтайл» был заключен трудовой договор, в организации он работал до смены директора в июне 2016 года; 28.06.2016 им на имя директора ООО «НикСтайл» подано заявление о переводе в ООО «Ник-Стайл» и трудовые отношения прекращены; с 29.06.2016 он работал в ООО «Ник-Стайл», однако директор ООО ФИО3, фактически допустив его к работе, трудовой договор с ним не заключила; поскольку заработная плата во время не выплачивать им было направлено заявление об увольнении по собственному желанию; порядок увольнения ООО «Ник-Стайл» не соблюден, задолженность по заработной плате не выплачена, трудовая книжка не возвращена.

Ответчики от получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу уклонились, что с позиции ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ является надлежащим извещением.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо предпочесть выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст.11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Указанная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Разграничение трудового договора от гражданско-правовых договоров осуществляется по следующим признакам: прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Анализ объяснений истца и представленных им документов позволяет сделать вывод о наличии трудовых отношений как с ООО «НикСтайл», так и с ООО «Ник-Стайл».

Так, 14.03.2016 между ООО «Ник-Стайл» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого он с этого же дня принят на работу на должность <ДОЛЖНОСТЬ> на неопределенный срок с установлением размера заработной платы в виде оклада в <СУММА> руб. и премиальных выплат. В этот же день ФИО1 ознакомлен с Должностной инструкцией <ДОЛЖНОСТЬ>, копию которой получил на руки.

По обьяснениям ФИО1 трудовые обязанности он исполнял до конца июня 2016, после чего в связи со сменой директора им было написано заявление об увольнении в связи с переводом в осуществляющую туже деятельность и находящуюся по тому же адресу организацию ООО «Ник-Стайл».

Его увольнение фактически состоялось 28.06.2016, однако трудовую книжку ему на руки не выдали, сказав что передадут ее в ООО «Ник-Стайл».

В соответствии с требованиями ст.84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись; в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса; запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Поскольку доказательств выполнения приведенных требований закона ООО «НикСтайл», уклоняясь от получения почтовой корреспонденции и явки в суд, не представил, требования истца о понуждении ответчика выполнить требования ТК РФ и оформить трудовую книжку на его имя являются обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Обоснованными являются и требования истца о возложении на ООО «НикСтайл» обязанности произвести перечисление страховых взносов на его индивидуальный счет застрахованного лица в ПФ РФ.

Как следует из представленных Пояснений извещенного о нахождении спора в суде, но не заявившего ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица УПФР (ГУ) в г.Белгороде, как страховые взносы в бюджет ПФР на обязательное пенсионное страхование, так и взнос в бюджет ФОМС от ООО «НикСтайл» не поступали.

Подлежащими являются и требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Ник-Стайл».

Согласно положениям ч.1 ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

На основании ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Сам по себе факт допуска ФИО1 к работе в ООО «Ник-Стайл» подтверждается имеющейся у него копией заверенной печатью работодателя Должностной инструкции, копиями документов о государственной регистрации юридического лица, о постановке организации на учет в налоговый орган, копией листов паспорта руководителя и учредителя организации ФИО3, копиями заключенных в период работы договоров за подписью руководителя, письмами на электронной почте о переговорах с контрагентами и поставщиками, записью телефонного разговора с ФИО3

Как указано выше, обязанность оформления как трудовых отношений так и их окончания лежит на работодателе.

Доказательств выполнения обязанности ООО «Ник-Стайл» не представило, в этой связи требования истца о возложении на работодателя обязанности оформить надлежащим образом трудовую книжку с передачей ее истцу подлежат удовлетворению.

Поскольку факт трудовых отношений между ООО «Ник-Стайл» и ФИО1 суд считает установленным, а доказательств, подтверждающих выполнение требований ст.ст.127,136, 140 ТК РФ и выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объёме сторона ответчика не представила, требования истца о взыскании неполученной за период с октября по декабрь 2016 года заработной платы в размере 52200 руб., и 1 день января – 09.01.2017 в сумме 1023 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9556 руб. суд считает обоснованными и основанными на законе.

В силу требований ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за период октябрь 2016 - 09.01.2017 в размере без учета НДФЛ 53224 руб. подлежит немедленному исполнению.

Как следует из представленных Пояснений извещенного о нахождении спора в суде, но не заявившего ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица УПФР (ГУ) в г.Белгороде, как страховые взносы в бюджет ПФР на обязательное пенсионное страхование, так и взнос в бюджет ФОМС от ООО «Ник-Стайл» не поступали.

В этой связи подлежат удовлетворению и требования о возложении на ООО «Ник-Стайл» обязанности перечислить взносы.

В соответствии с п. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" (далее по тексту - Правила), установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Поскольку именно работодатель обязан выдать трудовую книжку, то в силу ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации ответчик обязан доказать исполнение данной обязанности.

Уклоняясь от явки в суд ООО «Ник-Стайл» доказательств выполнения требований ст.84.1 ТК РФ и выдачи истцу трудовой книжки при увольнении не представил. Истец отрицает данное обстоятельство.

При таких обстоятельствах с ООО «Ник-Стайл» подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 20478 руб.

Положения ст.237 ТК РФ предусматривают компенсацию морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание неоформление ООО «Ник-Стайл» факта работы истца в установленном законом порядке, длительность срока невыплаты заработной платы, невыдачу трудовой книжки.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им для восстановления нарушенного прав – расходы на оплату услуг представителя (ст.100 ГПК РФ).

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, а также то обстоятельство, что с учетом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п.5 ст.10 ГК РФ) и в силу ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию чрезмерности понесенных судебных расходов возлагается в данном случае на ответчика.

Поскольку доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию сумм стороной ответчика не представлено, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ООО «НикСтайл» 5000 руб., с ООО «Ник-Стайл» - 15000 руб.

На основании ст.ст. 333,17, 333.36 НК РФ с ООО «НикСтайл» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., с ООО «Ник-Стайл» - 3897.74 (300х4+2697.74) руб., в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения (п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «НикСтайл» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме 14.03.2016 на работу на должность <ДОЛЖНОСТЬ> на основании приказа о приеме на работу, увольнении 28.06.2016 в связи с переводом работника по его просьбе на работу к другому работодателю, п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Возложить на ООО «НикСтайл» обязанность произвести перечисление страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в Пенсионном фонде РФ - ФИО1 за период с 14.03.2016 по 28.06.2016.

Взыскать с ООО «НикСтайл» в пользу ФИО1 5000 (пять тысяч) рублей – в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Установить факт работы ФИО1 в ООО «Ник-Стайл» в должности <ДОЛЖНОСТЬ> в период с 29.06.2016 по 09.01.2017.

Обязать ООО «Ник-Стайл» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме 29.06.2016 на работу на должность финансового аналитика на основании приказа о приеме на работу, увольнении 09.01.2017 на основании п.3 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию, выдать ФИО1 надлежащим образом оформленную трудовую книжку.

Возложить на ООО «Ник-Стайл» обязанность произвести перечисление страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в Пенсионном фонде РФ - ФИО1 за период с 29.06.2016 по 09.01.2017.

Взыскать с ООО «Ник-Стайл» в пользу ФИО1 невыплаченную за период октябрь 2016 - 09.01.2017 заработную плату в размере без учета НДФЛ 53 224 (пятьдесят три тысячи двести двадцать четыре) рубля.

Решение в части взыскания заработной платы за период за период октябрь 2016 - 09.01.2017 в размере без учета НДФЛ 53 224 (пятьдесят три тысячи двести двадцать четыре) рубля подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Ник-Стайл» в пользу ФИО1 9556 (девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей – компенсация за неиспользованный отпуск в размере без учета НДФЛ, 20478 (двадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей – компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, 10000 (десять тысяч) рублей – компенсация морального вреда, 15000 (пятнадцать тысяч) в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «НикСтайл» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Ник-Стайл» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 3897 (три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 74 копейки.

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 24.03.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>