Решение № 12-101/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-101/2025

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Гор. Нальчик, КБР 27 февраля 2025 года

Судья Нальчикского городского суда КБР ФИО5

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР 13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Будучи не согласен с постановлением суда, ФИО3 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление. В обоснование своей жалобы ФИО3 указал, что не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления следует, что в ходе расссмотрения дела был опрошен инспектор ДПС ФИО4, который пояснил, что данный договор вызвал у него сосмнение в подлинности в связи с чем была вызвана оперативно- следственная группа, которая изъяла данный документ, а он в свою очередь, составил протокол об административном правонарушении. Просит обратить внимание, что в ходе рассмотрения дела договор купли- продажи от 19.09.2024г. давал ему право законное управление транспортным средством, которое не было зарегистрировано. Этот факт, был проигнорирован ИДПС ФИО4 при составлении административного материала, также и мировым судьей при рассмотрении административного материала. Необоснованный отказ в двух заявленных им ходатайств определением от 15.04..2024гг., мировым судьей, вызывает подозрение, что мировой судья не был заинтересован в полном и объективном рассмотрения административного дела.На данный момент имеются неустранимые сомнения в моей виновности в совершении вменяемого административного правонарушения. Наличие состава и события вменяемого нарушения в его действиях установлен должен образом не был.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы своей жалобы и просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, заслушав ФИО3 суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью суда.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу пункта 2 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по КФИО4 Б.Р. в отношении ФИО1составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 55 минут в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки ЛАДА-219059-010, без государственных регистрационных знаков, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, среди прочих обстоятельств подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.4 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждений предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ определяет, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В первую очередь, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что в ходе рассмотрения дела об адлдминистративном правонарушении договор купли- продажи от 19.09.2024г. судом не был исследован. Этот факт, был проигнорирован ИДПС ФИО4 при составлении административного материала, также и мировым судьей при рассмотрении административного материала.

В связи с изложенным, с учетом положений части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, о том, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В данном случае, в действиях ФИО3отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.1 ч.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Отменить на постановление Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5