Приговор № 1-147/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-147/2026

Дело № 1-147/2026

УИД 08RS0001-01-2026-001579-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре Гучиновой А.Е.,

с участием

помощника прокурора г. Элисты Бембеева М.О.

подсудимого ФИО4,

его защитника в лице адвоката Настаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 ноября 2024 года по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 мая 2024 года по 31 мая 2024 года к ФИО4 по месту проживания: <данные изъяты>, пришел знакомый ФИО1, который попросил оставить на хранении огнестрельное оружие: обрез ружья, изготовленный самодельным способом, путем переделки охотничьего двуствольного куркового ружья (скомпонованного из блока стволов ружья <данные изъяты>; колодки ружья <данные изъяты>; цевья ружья <данные изъяты>), 16-го калибра (16x70), производства Тульского оружейного завода. ФИО4 в нарушение п. 19 главы 6 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, п. 54. гл. 11постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», не имея соответствующего разрешения, ответил согласием, тем самым умышленно незаконно приобрел оружие. Продолжая свои преступные действия, в этот же период времени, ФИО4 спрятал указанное огнестрельное оружие у себя дома по адресу: <данные изъяты>, до 17 часов 13 минут 25 августа 2025 года, тем самым умышленно и незаконно хранил оружие. В указанные время и день, в ходе обыска в его квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, данное оружие было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО4, данных им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в мае 2024 года его знакомый ФИО1 приехал к нему домой и оставил ему на хранение с двуствольным обрезом ружья, рукоять которого обмотана липкой лентой синего цвета. Данное оружие он хранил в своей комнате за шкафом. В августе 2025 года он узнал, что ФИО1 умер, однако огнестрельное оружие продолжил хранить у себя дома. 27 августа 2025 года примерно в 17 час. 13 мин. он находился дома, к нему прибыли сотрудники полиции совместно с понятыми для производства обыска. В ходе обыска его квартиры за шкафом, находящимся в его комнате был обнаружен полимерный пакет, в котором находился вышеуказанный обрез ружья, рукоять которого обмотана липкой лентой синего цвета. О том, что данный обрез ружья находился в пользовании ФИО1 без разрешения уполномоченного на то органа не знал. Также не знал, что данный обрез необходимо сдать в отдел полиции (л.д. 105-107).

В ходе проверки показаний на месте от 18 декабря 2025 года подозреваемый ФИО4, дал аналогичные показания, указал на место незаконного хранения огнестрельного оружия (л.д. 113-118).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27 августа 2025 года по просьбе сотрудника полиции они принимали участие в качестве понятых при производстве обыска по адресу: <данные изъяты>, у ранее незнакомого ФИО4 Сотрудники полиции предъявили ФИО4 постановление о производстве обыска, после чего начали проводить обыск в квартире. В ходе обыска ФИО4 сотрудником полиции было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также иные вещества и предметы, имеющие значение для уголовного дела, на что ФИО4 пояснил, что данные предметы и вещества у него отсутствуют. В одной из комнат вдоль стены за шкафом был обнаружен полимерный пакет с надписью «Wildberries», при вскрытии которого был обнаружен обрез охотничьего двуствольного ружья, рукоять которого была перемотана изолентой синего цвета. При обнаружении данного обреза, участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что примерно в мае 2024 года данный обрез двуствольного ружья, ему передал на хранение его друг имени которого они не запомнили, и с мая 2024 года до момента непосредственного обнаружения сотрудниками полиции он хранил у себя в квартире (л.д. 131-134, л.д. 137-140).

Протоколом обыска с фототаблицей от 27 августа 2025 года, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, было обнаружен и изъят обрез охотничьего двуствольного ружья, рукоять, рукоять которого обклеена лентой синего цвета, с маркировкой на стволе «ЧОК 16x70 БУМ № 80611,1982г. Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра предметов от 29 сентября 2025 года (л.д. 36-40, 41).

Согласно заключению эксперта № 485/80 от 04 сентября 2025года, представленный обрез ружья (общей длиной 545 мм), изготовлен самодельным способом, путем переделки охотничьего двуствольного куркового ружья (скомпонованного из блока стволов ружья <данные изъяты>), 16-го калибра (16x70), производства Тульского оружейного завода. Переделка ружья в обрез заключается в укорочении стволов (длина стволов 325 мм) и рукоятки. Данный обрез охотничьего ружья, в представленном виде, пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра (л.д. 30-31).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Признательные показания подсудимого ФИО4 на предварительном следствии и подтвердившего их в судебном заседании о том, что он приобрел, путем принятия от своего знакомого на хранение огнестрельного оружия, которое он хранил у себя дома, в том числе и после смерти ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей понятых ФИО2 и ФИО3, в присутствии которых у подсудимого дома, в ходе обыска, было обнаружено и изъято указанное оружие, а также письменными материалами дела.

Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертиз у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения и самооговора, а также причин для этого.

При таких обстоятельствах судом установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО4 в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия.

Одним из способов незаконного приобретения является незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения, о чем указано в абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств".

Судом установлено, что ФИО4, заведомо зная, что обрез ружья (общей длиной 545 мм), является огнестрельным оружием, в нарушение действующего законодательства, не имея соответствующего разрешения, принял на хранение огнестрельное оружие и хранил его в своем жилище с мая 2024 года до 27 августа 2025 года, при этом узнав о смерти лица, передавшего указанное огнестрельное оружие ему на хранение, не принял мер к его добровольной выдаче правоохранительным органам. Данные обстоятельства свидетельствует о его прямом умысле на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о их незаконности, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота оружия и желал их наступления.

Заключением эксперта установлено, что обрез ружья (общей длиной 545 мм), 16-го калибра (16x70), производства Тульского оружейного завода, является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием пригодным для производства выстрелов.

Таким образом, действия ФИО4. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он молод, не судим, не женат, лиц на иждивении не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, Элистинским городским казачьем округом ОКО ККО ВКО «Всевеликое войско Донское», Элистинской местной организацией «Всероссийская общества инвалида» характеризуется положительно.

Молодой возраст, признание вины, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в указании обстоятельств приобретения и хранения оружия, положительные характеристики в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание и позволяющие назначить наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

ФИО4 судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 ноября 2024 года по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года.

Преступление по настоящему уголовному делу, ФИО4 совершил до осуждения его вышеуказанным приговором, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО4 не применяются.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оценивая характер и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, наличие у него совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

В целях действенного влияния наказания на исправление подсудимого ФИО4 суд считает необходимым установить ему в порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать из места фактического проживания – г. Элиста Республики Калмыкия, не менять места постоянного проживания без согласия ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, не покидать место постоянного проживания в период времени с 23 часов до 06 часов за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления надзорного органа, обязать два раза в месяц являться в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия для регистрации.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Надзор за отбыванием ФИО4 наказания в виде ограничения свободы возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия».

Так как настоящее преступление подсудимый совершил до вынесения приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 ноября 2024 года, в соответствии с которым подсудимый осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО4 на период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать из места фактического проживания – г. Элиста Республики Калмыкия, не менять места постоянного проживания без согласия ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, не покидать место постоянного проживания в период времени с 23 часов до 06 часов за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления надзорного органа, обязать два раза в месяц являться в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия для регистрации.

Надзор за отбыванием осужденным ФИО4 наказания в виде ограничения свободы возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Приговор Элистинского городского суда РК от 01 ноября 2025 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: обрез ружья, изготовленный самодельным способом, путем переделки охотничьего двуствольного куркового ружья (скомпонованного из блока стволов ружья <данные изъяты>; колодки ружья <данные изъяты>; цевья ружья <данные изъяты>), 16-го калибра (16x70), производства Тульского оружейного завода, хранящийся в комнате хранения оружия дежурной части – передать в МВД по РК для определения его дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.В. Дорджиева