Решение № 2-280/2019 2-280/2019~М-36/2019 М-36/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-280/2019

Дело № 2-280/2019

УИД №24RS0054-01-2019-000036-69

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по устному ходатайству истца ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим. 7 сентября 2018 года между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор подряда на оказание услуги по строительству бани, по условиям которого за услугу по строительству бани она обязана была выплатить сумму 150 000 рублей. При заключении договора она оплатила ответчику сумму в размере 75000 рублей. Согласно п. 4 Договора подряда работы по строительству бани должны быть произведены в срок с 7 сентября 2018 года до 7 октября 2018 года. Вместе с тем, работы до настоящего времени ответчиком не выполнены. 2 ноября 2018 года она направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда. Однако ответчик требование не исполнил, денежные средства не вернул, при этом, работы по договору подряда не выполнил. Истец просит расторгнуть договор подряда, заключенный 7 сентября 2018 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО1 В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 пояснила, что 7 сентября 2018 года заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор подряда на строительство бани. При заключении договора передала ему 75 000 рублей. Однако к работе ФИО3 так и не приступил. В ходе телефонного разговора обещал приехать и начать работать. По настоящее время ответчик к работе не приступил, денежные средства в размере 75 000 рублей не вернул. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что 7 сентября 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 был заключен договор подряда на строительство бани, цена договора составила 150 000 рублей. В день заключения договора Клименок произвела предоплату в сумме 75 000 рублей. Работы по строительству Таранец должен был начать 7 сентября 2018 года, однако к выполнению работ в указанный срок не приступил. Ответчик обещал выполнить работы, но впоследствии перестал отвечать на звонки. До настоящего времени работы по договору ответчик так и не выполнил. 2 ноября 2018 года истец в адрес ответчика направила претензию, которую ответчик не получил, конверт вернулся.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, по месту своего жительства. Судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Согласно сообщениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также Миграционного пункта МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 с 22.01.2005 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребил своими правами, уклонился от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец и её представитель возражений не заявили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309 и 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребителем является гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 и 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы или датой, к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 19 августа 2009 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 №.

7 сентября 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работ по строительству бани с перегородкой, септиком, окном, дверью, полком и печью, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Договор подписан сторонами.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена выполненных работ составляет 150000 рублей, которая установлена с учетом стоимости материалов. Оплата производится в три этапа, первый этап оплаты равен 75000 рублей.

При заключении договора подряда 7 сентября 2018 года ФИО2 передала ИП ФИО3 предварительную оплату в размере 75 000 рублей. Факт внесения истцом предварительной оплаты в сумме 75 000 рублей, подтверждается отметкой в договоре, ответчиком не оспорен. Таким образом, ФИО2 свои обязательства перед индивидуальным предпринимателем ФИО3 исполнила, внесла предварительную оплату по договору подряда.

Пунктом 4.1 Договора установлены сроки выполнения работ, начало работ - 7 сентября 2018 года, окончание - 7 октября 2018 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 свои обязательства по договору подряда от 07.09.2018 года не выполнил, в установленный договором срок к работе не приступил, работы по строительству бани не осуществил. Доказательств обратного суду не представлено.

2 ноября 2018 года ФИО2 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия, из которой следует, что работы по договору подряда от 7 сентября 2018 года не выполнены. Истцом ответчику был установлен двухнедельный срок для возврата денежных средств в сумме 75000 рублей, уплаченных по договору подряда. Претензия возвращена истцу с отметкой об истечении срока хранения 22 декабря 2018 года, требования истца не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том чисел назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работ (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что в нарушение п. 4.1 Договора подряда от 07.09.2018 года индивидуальный предприниматель ФИО3 в установленный срок, а именно: 7 сентября 2018 года не приступил к выполнению работ по договору, не выполнил работы и на момент вынесения решения. Сведений о назначении нового срока выполнения работ договор не содержит. Каких-либо возражений по иску ФИО2, доказательств нарушения сроков предварительно оплаченных работ вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду не представлено. Письменное соглашение о продлении либо переносе сроков работ между сторонами не заключалось, в связи с чем, истец вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО3 допустил существенное нарушение условий договора подряда, поскольку он в срок, установленный договором, к выполнению работ не приступил, работы по договору до настоящего времени не выполнил, а потому истец была лишена возможности получить своевременно бытовые услуги, на которые рассчитывала при заключении договора.

Таким образом, договор подряда, заключенный 7 сентября 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2, подлежит расторжению, а сумма предварительной оплаты в размере 75000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, в соответствии с принципами разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца моральный вред в размере 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца ФИО2 судом взыскана сумма в размере 78000 рублей (75 000 руб. + 3 000 руб.), а потому с ответчика подлежит взысканию 50 % от указанной суммы в размере 39 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4, 9 ст. 94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 104 от 27.12.2018 года, истцом ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, в том числе: за составление претензии ответчику в размере 1 000 рублей, за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, за представительство в суде в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг, а именно: составление претензии, составление иска, представительство в суде, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 6 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной выполненной представителем работы, а также разумной и справедливой.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ужурский район подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3050 рублей (75 000 - 20000) х 3 % + 800 руб. + 600, исходя из заявленных исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный 7 сентября 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 39 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей, а всего 123 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственную пошлину в размере 3050 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 8 апреля 2019 года

Председательствующий Ю.Н. Моховикова