Решение № 2-4741/2019 2-81/2020 2-81/2020(2-4741/2019;)~М-4360/2019 М-4360/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-4741/2019

Гр.дело № 2-81/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2020 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Будаеве А.А., помощнике судьи Балдаеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2020 по исковому заявлению ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 100 000 руб., с процентной ставкой 34,9/19,9 % годовых сроком на 453 месяца. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 123 833,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 676,67 руб.

На судебное заседание представитель ПАО «АТБ» не явился, о дате о времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 в суд поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором она выражает несогласие с заявленными требованиями, размером задолженности, указывает, что задолженность является своего рода неосновательным обогащением за счет начисления ей задолженности несоразмерной с суммой основного долга. Считает, что имеется необходимость произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, также указывает на необходимость применения ст. 333 ГК РФ, снижение размера взыскиваемых штрафных санкций в пределах разумности и соразмерности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и ФИО1 заключен кредитный договор «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» ... (содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета), по условиям которого Банк предоставил заемщику лимит кредитования 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов – 19,9 % в год, в случае целевого использования (на оплату товаров, работ, услуг в торгово-сервисных предприятиях с использованием банковской карты через средства электронного платежа (POS- терминалы, прочие технические устройства), а также через сеть интернет; 34,9 % в год за исключением случаев целевого использования кредитных средств.

Сроки платежей и суммы платежей по договору определены п. 6 индивидуальных условий договора, размер ежемесячного платежа определен 4 046,15 руб. ежемесячно в случае целевого использования кредитных средств, определен порядок расчета обязательного минимального ежемесячного платежа в случае нецелевого использования кредитных средств, количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцем установления лимита кредитования и месяцем окончания срока действия договора, срок платежа установлен не позднее 25 календарного месяца.

Согласно п.12 договора ответчик обязался уплатить пеню (неустойку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик не оплачивает задолженность согласно установленному кредитным договором порядку, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорено ответчиком.

Поскольку со стороны ответчика имело место неоднократное неисполнение обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

Согласно расчета истца и предъявленных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет - по основному долгу 99 847,59 руб., по процентам – 15 893,55 руб. Также истец просит взыскать неустойку в размере 8 092,3 руб., при этом начислена неустойка на сумму 60 974,84 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признается правильным, иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Со стороны ФИО1 доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не представлено.

Поскольку имело место неисполнение обязательств по кредитному договору ПАО «АТБ» вправе потребовать возврата кредита.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает задолженность по кредитному договору с ответчика в пользу истца в размере 123 833,44 руб., из которых задолженность по основному долгу 99 847,59 руб., по процентам – 15 893,55 руб., неустойку - 8 092,3 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает и полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая размер задолженности, период ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной полшины в размере 3 676,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору в размере 123 833,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 676, 67 руб., всего взыскать 127 510,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2020 года.

Судья А.В. Наумова