Апелляционное постановление № 10-6423/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 01-0029/2024

Судья фио №10-6423\2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


адрес 10 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего – судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, ... А.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес ЯКУБОВСКОЙ Т.Ю., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ДУБРОВСКОЙ К.В., представившей удостоверение №8199 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 10 июля 2023 года, и ордер РОКА «Бизнес и право» №65553 от 20 января 2025 года, осужденного ФИО2, его защитника – адвоката ПИРМАГОМЕДОВА М.Н., представившего удостоверение №15603 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 09 сентября 2016 года, и ордер МКА «Сила закона» №2203 от 18 марта 2025 года, осужденного ФИО3, его защитника - адвоката ЕВСУЛТАНОВА Т.М., представившего удостоверение №18664 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 03 декабря 2020 года, и ордер МКА «Морозов и партнеры» №2423 от 18 марта 2025 года, осужденного ФИО4, его защитника - адвоката ГАЙДУКОВА Д.А., представившего удостоверение №17064 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 25 июля 2018 года, и ордер МКА «Группа защиты» №012 от 18 марта 2025 года, и потерпевших ФИО5 и ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление 1го заместителя Прокурора адрес фио на постановление Хорошевского районного суда адрес от 27 января 2025 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства 1го заместителя Прокурора адрес фио о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Хорошевского районного суда адрес от 05 августа 2024 года, постановленного в отношении

ФИО1, ...

ФИО2, ...

ФИО3, ...

ФИО4, ...

и апелляционное представление 1го заместителя Прокурора адрес фио на указанный приговор суда было оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей его удовлетворить, выступления осужденных ФИО3 и ФИО4, защитников – адвокатов Дубровской К.В., Пирмагомедова М.Н., Евсултанова Т.М. и Гайдукова Д.А. и потерпевших ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы апелляционного представления, и осужденных ФИО1 и ФИО2, оставивших решение относительно апелляционного представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2024 года Хорошевским районным судом адрес был постановлен приговор, которым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были осуждены за совершение 6ти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, каждый. Копии приговора суда всем участникам процесса вручены, гособвинителю, в частности, - 17 сентября 2024 года (т.11, лд17).

24 января 2025 года 1м заместителем Прокурора адрес фио подано апелляционное представление на указанный приговор суда, датированное 23 января 2025 года, об изменении указанного приговора и смягчении назначенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказания с ходатайством о восстановлении срока для внесения апелляционного представления, в котором гособвинитель указал на отсутствие реальной возможности своевременного изучения приговора в совокупности с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела в предусмотренный ст.389.4 УПК РФ срок.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 27 января 2025 года в удовлетворении ходатайства 1го заместителя Прокурора адрес фио о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Хорошевского районного суда адрес от 05 августа 2024 года, постановленного в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, было отказано, и апелляционное представление 1го заместителя Прокурора адрес фио на указанный приговор суда было оставлено без рассмотрения.

В обоснование принятого решения суд со ссылкой на положения ст.ст.389.4, 389.5 УПК РФ указал, что копия приговора была получена государственным обвинителем - помощником Прокурора адрес фио, согласно его расписке, имеющейся в материалах уголовного дела, 17 сентября 2024 года, а ссылка 1го заместителя Прокурора адрес фио на отсутствие реальной возможности своевременно изучить приговор в совокупности с протоколами судебного заседания и иными материалами уголовного дела не может быть признана уважительной причиной столь длительного пропуска срока подачи апелляционного представления на приговор - спустя 5 месяцев после его провозглашения и спустя 4 месяца после получения копии приговора. Кроме того, срок подачи апелляционного предоставления не ставится в зависимость от момента ознакомления с материалами дела и протоколами судебного заседания, а праву участников судебного разбирательства на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний корреспондирует обязанность соблюдения процессуальных сроков, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Каких-либо иных оснований для восстановления срока принесения апелляционного предоставления на приговор суда 1м заместителем Прокурора адрес фио не приведено. В соответствии с ч.3 ст.389.4 УПК РФ - апелляционные жалоба и представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

1м заместителем Прокурора адрес фио подано апелляционное представление на постановление Хорошевского районного суда адрес от 27 января 2025 года, в котором гособвинитель ссылается на незаконность постановления суда, поскольку сроки обжалования приговора суда пропущены по уважительной причине, так как копия приговора суда была получена прокурором по истечение 5 суток со дня провозглашения приговора. Просит отменить постановление суда от 27 января 2025 года и восстановить процессуальный срок для подачи апелляционного представления на приговор Хорошевского районного суда адрес от 05 августа 2024 года, постановленный в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4


Изучив и проверив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно существа апелляционного представления, и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.389.1 УПК РФ – право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям и иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, а так же гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их законным представителям и представителям в части, касающейся гражданского иска.

Согласно положениям ст.389.4 УПК РФ – апелляционные жалоба и представление на приговор или иное решение суда 1й инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления (часть 1). Апелляционные жалобы и представления, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения (часть 3).

Сроки и порядок обжалования приговора суда, постановленного в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, были разъяснены участникам процесса после провозглашения приговора, а кроме того - сроки и порядок обжалования приговора суда указаны непосредственно в тексте приговора (т.11, лд8).

Согласно положениям ч.1 ст.389.5 УПК РФ – в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока, и такое ходатайство рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

По смыслу закона - уважительными признаются те причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора суда, судом 1й инстанции соблюдены.

Выводы суда 1й инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства гособвинителя о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Хорошевского районного суда адрес от 05 августа 2024 года, постановленного в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, мотивированы, и оснований не соглашаться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и обжалуемое постановление суда 1й инстанции является законным, обоснованным и основано на требованиях действующего Уголовно-процессуального закона РФ.

Копия приговора суда от 05 августа 2024 года была вручена гособвинителю 17 сентября 2024 года, а апелляционное представление на приговор суда, датированное 23 января 2025 года, было подано в суд только 24 января 2025 года, то есть более чем через 5 месяцев после провозглашения приговора и более чем через 4 месяца после получения гособвинителем копии приговора.

Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суда, по смыслу положений ч.1 ст.389.5 УПК РФ, может быть удовлетворено только в случае пропуска срока апелляционного обжалования приговора по уважительной причине, по смыслу закона - уважительными признаются те причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение, а ходатайство представителя прокуратуры о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора не содержит в себе указания на в действительности уважительные причины, которые препятствовали бы прокуратуре подать апелляционное представление на указанный приговор в установленный законом срок и исключали бы наличие у представителя прокуратуры такой возможности.

Отсутствие у прокуратуры реальной возможности своевременного изучения приговора в совокупности с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела в предусмотренный ст.389.4 УПК РФ срок не может расцениваться как уважительная причина для столь существенного пропуска срока апелляционного обжалования приговора (более 5 месяцев после провозглашения приговора и более 4х месяцев после получения гособвинителем копии приговора), учитывая при этом то обстоятельство, что неознакомление с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела не является объективным препятствием для подачи апелляционного представления на приговор суда в установленный УПК РФ срок, а так же принимая во внимание положения пунктов 3.10, 3.13 Приказа Генеральной Прокуратуры РФ №376 от 30 июня 2021 года «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», согласно которым государственный обвинитель, учитывая положения ч.7 ст.241, ч.1 ст.310 УПК РФ об оглашении судом вводной и резолютивной части приговора или иного решения, вынесенного по результатам судебного разбирательства, не позднее дня, следующего за днем провозглашения судебного решения, должен кратким рапортом докладывать о нем прокурору, поручившему поддерживать государственное обвинение, в котором отражать предварительное мнение о наличии перспективы апелляционного пересмотра уголовного дела, не позднее дня, следующего за днем вручения копии итогового судебного решения, докладывать подробным рапортом, содержащим окончательное заключение о его законности и обоснованности с мотивированным мнением относительно наличия оснований для принесения апелляционного представления, а так же в установленный законом срок приносить апелляционные представления, уделяя особое внимание качеству и полноте апелляционных представлений, их обоснованности, мотивированности и соответствию требованиям закона, в том числе – ч.1 ст.389.6 УПК РФ, и в случае неправильного применения судом уголовного закона и (либо) существенного нарушения уголовно-процессуального закона пропуск государственным обвинителем срока для обжалования надлежит расценивать как ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей.

Других причин, по которым прокуратурой был пропущен срок апелляционного обжалования приговора суда, в ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора не указано.

Доводы апелляционного представления о получении копии приговора суда по истечение 5 суток со дня провозглашения приговора не могут расцениваться как основание для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции ввиду отсутствия уважительных причин, которые препятствовали бы представителю прокуратуры подать апелляционное представление на приговор суда в установленный законом срок, учитывая тот факт, что апелляционное представление на приговор суда было подано более чем через 4 месяца после получения прокуратурой копии приговора и более чем через 5 месяцев после провозглашения приговора, а так же принимая во внимание вышеизложенные положения пунктов 3.10, 3.13 Приказа Генеральной Прокуратуры РФ №376 от 30 июня 2021 года «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

Учитывая вышесказанное, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционного представления несостоятельными, а обжалуемое постановление суда 1й инстанции от 27 января 2025 года - законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления суда, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционном представлении, в связи с чем оставляет указанное постановление суда без изменения, а апелляционное представление на указанное постановление суда – оставляет без удовлетворения.

Одновременно суд апелляционной инстанции разъясняет о том, что свои доводы относительно несогласия с приговором суда представитель прокуратуры вправе высказать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, которое состоится для рассмотрения апелляционных жалоб на приговор суда, постановленный в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, поданных в установленный УПК РФ срок осужденными, их адвокатами и потерпевшими.


На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда адрес от 27 января 2025 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства 1го заместителя Прокурора адрес фио о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Хорошевского районного суда адрес от 05 августа 2024 года, постановленного в отношении ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, и ФИО4, паспортные данные, и апелляционное представление 1го заместителя Прокурора адрес фио на указанный приговор суда было оставлено без рассмотрения, - оставить без изменения, а апелляционное представление на указанное постановление суда - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления участники процесса вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова