Решение № 2-256/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-256/2020

УИД 67RS0029-01-2019-000670-66

Дело № 2-256/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о защите пенсионных прав, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (межрайонный) (далее – ГУ-Управление ПФ РФ в Рославльском районе Смоленской области, пенсионный орган) о защите пенсионных прав, компенсации морального вреда, указав, что ответчиком необоснованно не включены в стаж его работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по Списку № 2 периоды его работы кочегаром, лесорубом, старшим машинистом котлов, и.о. начальника ПРЛ, начальником котельного цеха, в общем исчислении – 4 года 9 месяцев 5 дней. Истец просил учесть указанные периоды в его специальный стаж по Списку № 2. Также просил учесть для расчета страховой пенсии специальный стаж по списку № 1 – 20 лет 3 месяца 1 день и в целях валоризации пенсионного капитала по списку № 1 до 01.01.1991 – 09 лет 1 месяц 4 дня, произвести перерасчёт его пенсии по максимальному размеру, выдать подробные материалы перерасчетов и корректировки его пенсии, а также компенсировать моральный вред в сумме 100000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - Управление ПФ РФ в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Определением от 31.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области.

Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области представило письменные возражения на иск и просило о рассмотрении спора в отсутствие их представителя.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ спор подлежит рассмотрению при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту (ст.39 ч.1); законодатель вправе определять механизм реализации данного конституционного права (ст.39 ч.2), в том числе устанавливать виды пенсий, основания приобретения права на них отдельными категориями граждан и правила исчисления их размеров.

В силу пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно п.1 ч.2 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013, действующему на момент рассмотрения гражданского дела в суде, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. п.б п.1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в целях реализации ст.ст. 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях» применяются:

Список № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Список № 2 от 1991 года.);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее по тексту - Список № 2 от 1956 года).

Из п.3 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (п.4 ч.1 ст.30).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 17.06.2001 является получателем трудовой пенсии по старости по Списку № 1.

Обращаясь в суд с означенным иском, истец ставит вопрос о включении в его стаж периодов работы кочегаром, лесорубом, старшим машинистом котлов, и.о. начальника ПРЛ, начальником котельного цеха, в общем исчислении – 4 года 9 месяцев 5 дней, дающих право на досрочную страховую пенсию по Списку № 2.

Разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2 «Производств, цехов и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, предусмотрены кочегары производственных котельных и производственных печей, а согласно разделу XIV «Электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» предусмотрены машинисты (кочегары) котлов и их помощники, старшие машинисты (кочегары) котельных, а также начальники котельных цехов и их заместители.

Разделом XXII «Лесозаготовки» Списка № 2, 1956 право на досрочную пенсию по старости имели лесорубы, обрубщики сучьев.

Как следует из трудовой книжки истца, он в период с 08.10.1968 по 07.05.1969г. работал в должности <данные изъяты>; с 07.05.1969г по 15.07.1969г. в <данные изъяты>; с 02.01.1975 по 28.02.1975 в должности <данные изъяты>; с 01.04.1975 принят <данные изъяты>; с 10.01.1976г по 02.01.1977г. работал в должности <данные изъяты>; с 03.01.1977г по 17.09.1978г. в должности <данные изъяты>

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной экспертизы условий труда Департамента Смоленской области по социальному развитию, характер выполняемой ФИО1 работы в периоды с 15.10.1975 по 09.01.1976 по профессии <данные изъяты> соответствует характеру выполняемой работы по профессии машинисты (кочегары) котлов и их помощники, старшие машинисты (кочегары) котельных, а с 03.01.1977 по 17.09.1978 в должности <данные изъяты> соответствует характеру выполняемой работы по должности начальники котельных цехов и их заместители, предусмотренных разделом XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173, а также характеру работ, предусмотренным позициями 2140000а-13785 и 2140000б-24125 раздела ХIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за отсутствия документов, подтверждающих вид топлива, используемого в качестве. источника тепла, не представляется возможным установить характер выполняемой работы ФИО1 в период с 08.10.1968 по 07.05.1969 по профессии <данные изъяты> восьмилетней школе и соответствие ее требованиям, определенным в Списке № 2, 1956, а также в позиции 23200000-13786 машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятым на удалении золы, раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, 1991. Из-за отсутствия в материалах гражданского дела документов, указывающих наименование профессии, по которой временно работал 3ахаренков В.Н. с 07.05.1969 по 15.07.1969 в <данные изъяты>, не представляется возможным подтвердить соответствие характера (условия) работы истца требованиям, определенным в Списке № 2, утвержденного постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173, И в Списке, утвержденном постановлением Правительством Российской Федерации от 24.04.1992 № 273. Характер работы ФИО1 в период с 10.01.1976 по 02.01.1977 в должности <данные изъяты> не соответствует характеру работы, предусмотренной в соответствующих разделах Списка № 2, 1956 и 1991, так как данная должность не определена указанными Списками. Периоды работы ФИО1 с 15.10.1975 по 09.01.1976 по профессии <данные изъяты> и с 03.01.1977 по 17.09.1978 в должности <данные изъяты> (общая продолжительность - 1 год 11 месяцев 11 дней), дополнительно подлежат включению в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173, и по Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991, и суммируются с ранее зачтенными пенсионными органами периодами работ. Продолжительность специального льготного стажа 3ахаренкова В.Н. по Списку № 1 (без учета работы в зоне отчуждения по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС) согласно расчетам пенсионных органов в периоды его работы на станции составляет 19 лет 10 месяцев 25 дней.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По тем же правилам оценивается судом заключение эксперта, которое для суда необязательно, но несогласие с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (ч.3 ст.86 ГПК РФ).

Разрешая иск, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что по смыслу положений пенсионного законодательства юридически значимым обстоятельством для возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости является вид трудовой деятельности, суд приходит к выводу о том, что в специальный стаж работы, дающей ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г. и Постановлению Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», следует включить период работы с 15.10.1975 по 09.01.1976 по профессии <данные изъяты>; с 03.01.1977 по 17.09.1978 в должности <данные изъяты>, поскольку в спорные периоды истец фактически выполнял работу, предусмотренную Списком № 2. Остальные заявленные ФИО1 в иске периоды его работы не могут быть включены в специальный стаж работы, дающей ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 по мотивам, изложенном в заключении № от 15.04.2020 (отсутствие документального подтверждения факта занятости истца во вредных и тяжелых условиях труда в оспариваемые периоды).

При этом суд учитывает, что данное заключение подготовлено государственным органом, уполномоченным проводить оценку условий и характера труда работника, в нем содержатся ссылки на документы, на основании которого оно подготовлено и суд считает возможным принять во внимание озвученные в нем выводы при вынесении решения по заявленному иску. Не доверять выводам экспертного заключения у суда оснований не имеется, поскольку исследование проведено экспертами, имеющими значительный стаж экспертной работы, исследование проводилось на основе тщательного анализа всех материалов дела, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждались. Экспертное заключение отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст.86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Иных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, свидетельствующих о праве на включение в специальный стаж спорных периодов работы, истцом не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

При этом суд обращает внимание, что поскольку истец является получателем пенсии по Списку № 1, то зачтенный судом период не может быть включен в этот его специальный стаж, так как в силу положений п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановление Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, к периодам работ, указанных в п.1 (подземные работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах), могут быть зачтены только периоды работы, указанные в подп.12 (работа граждан (в том числе временно направленных или командированных) в зоне отчуждения по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС).

Разрешая остальные требования истца в части защиты пенсионных прав, суд не находит оснований для их удовлетворения.

С 01.01.2015г. исчисление пенсии истцу производилось на основании Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при общем стаже истца 32 года 04 мес. 04 дня, специальном стаже – 29 лет 10 мес. 25 дней.

С 01.01.2020 размер страховой пенсии истца по старости с учетом фиксированной выплаты составил 34817 руб. 48 коп.

Судом проанализирован произведенный пенсионным органом перерасчет пенсии истца и исчисленный ему общий и специальный стаж, с момента назначения пенсии (17.06.2001) и установлено, что перерасчет пенсии истца и расчет пенсионного стажа производились на основании изменившегося пенсионного законодательства.

Данные обстоятельства также были установлено решениями Десногорского городского суда Смоленской области от 19.12.2016г. по делу № и от 14.01.2019г. по делу №, имеющих преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П, норма, содержащаяся в п.4 ст.30 Федеральном законе «О трудовых пенсиях в РФ» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 01.01.2002г. прав, в том числе, в части касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Письмо ФИО2 от 04.06.2004 № М3-637 регулирует порядок применения положений Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями закона, а также положениями ст.ст.61, 209 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку исчисление пенсии производилось истцу в заявленный им период в максимально возможном для него размере, оснований для перерасчета пенсии не имеется.

Суд не может согласиться с позицией истца о нарушении пенсионным органом его пенсионных прав в части неправильного исчисления стажа, поскольку она основана на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Не находит суд оснований и для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушений пенсионных прав истца в ходе судебного разбирательства не установлено.

Более того, суд учитывает, что специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Не находит суд оснований и для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации ему расходов, связанных с проездом из <адрес> до <адрес>, с использованием личного транспорта, поскольку такой проезд надлежащими доказательствами не подтвержден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о защите пенсионных прав, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) включить в специальный стаж работы, дающей ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г. и Постановлению Совмина СССР от 22.08.1956 № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», период работы с 15.10.1975 по 09.01.1976 по профессии <данные изъяты>; с 03.01.1977 по 17.09.1978 в должности <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.