Решение № 2-2577/2018 2-2577/2018~М-2180/2018 М-2180/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2577/2018

Дело № 2-2577/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2018 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никитенко В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность),

от ответчика – не явилась,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту также – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ. между открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении револьверного кредита №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить сумму долга и проценты из расчета 29% годовых за пользование кредитом путём ежемесячного внесения платежей.

Срок действия кредитного договора определен до ДД.ММ.ГГ., а при отсутствии просроченной задолженности договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год по истечении срока договора.

Ответчик ненадлежащим образом не выполняет обязательства по кредитному договору, нарушает график погашения кредита. С ДД.ММ.ГГ. погашение кредита не осуществляет.

Задолженность ответчика по кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 86 702 рубля 87 копеек.

После заключения кредитного договора истцом изменена организационно-правовая форма с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество, полное наименование истца – публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 86 702 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 59 990 рублей 90 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 26 711 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 801 рубля.

В судебное заседание представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику судебного извещения, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГ. между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении револьверного кредита №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ., с учётом ежегодной пролонгации договора на следующий год на аналогичных условиях (пункт 5.1 договора), а ФИО1 обязалась возвратить сумму долга и проценты из расчета 29% годовых за пользование кредитом путём ежемесячного внесения платежей.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ. к договору о предоставлении револьверного кредита от ДД.ММ.ГГ. № лимит кредитования установлен в размере 60 000 рублей.

По условиям кредитного договора ответчик должен погашать заём ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора путем внесения на счет минимального ежемесячного платежа и не позднее ДД.ММ.ГГ. возвратить ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму займа, вносить проценты за пользование займом из расчета 29 % годовых, предусмотренные пунктом 2.3 кредитного договора.

После заключения кредитного договора истцом изменена организационно-правовая форма с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество, полное наименование истца – публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

ДД.ММ.ГГ. по заявлению банка мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по выданному кредиту. Заёмщик обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГ. судебный приказ был отменён.

В связи с неисполнением с ДД.ММ.ГГ. обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГ. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о взыскании задолженности по кредиту, однако задолженность погашена не была.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 86 702 рубля 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 59 990 рублей 90 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 26 711 рублей 97 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со статьёй 330 ГК РФ и пунктом 12 договора потребительского кредита.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ банк вправе требовать также взыскания в судебном порядке сумм недополученных им доходов в виде причитающихся процентов, которые банк мог бы иметь на момент окончания срока гашения кредита при нормальном обороте событий, если бы ответчик надлежащим образом исполнял бы взятые на себя обязательства по кредиту.

Аналогичные положения закреплены в пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии со статьёй 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно пункту 5.4 кредитного договора банк вправе досрочно взыскивать кредит вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по нему.

Следовательно, проценты за пользование денежными средствами банка подлежат взысканию в полном размере, законом не предусмотрена возможность уменьшения размера процентов, установленных соглашением сторон.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении револьверного кредита от ДД.ММ.ГГ. № в размере 86 702 рублей 87 копеек.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 801 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу банка в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........>; регистрация по месту жительства: <.........>) в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН: <***>; дата регистрации: ДД.ММ.ГГ.; место нахождения: 690106, <...>; дополнительный офис в г. Находка: 692900, <...>) 89 503 рублей 87 копеек, из которых: 86 702 рубля 87 копеек – задолженность по кредитному договору, 2 801 рубль – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев