Приговор № 1-717/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-717/2024

___

14RS0035-01-2024-006047-57

Дело № 1-717/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 15 мая 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,

с участием государственного обвинителя Кускашевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шестакова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Андросовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

____ 2024 года в период времени с 07 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ФИО1, находясь в салоне маршрутного автобуса № припаркованного на конечной остановке маршрута № «____ увидев лежащую на полу указанного автобуса выроненную Д. пластиковую банковскую карту ПАО «____» № с функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, привязанную банковскому счету №, открытому в ____ № № ПАО «____», расположенном по адресу: ____, на имя Д., предполагая, что на привязанном к найденной им пластиковой банковской карте банковском счете имеются денежные средства, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения решил совершить тайное хищение денежных средств, с банковского счета Д.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Д., ФИО1 в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. ____ 2024 года, имея при себе пластиковую банковскую карту ПАО ___ на имя Д привязанную к банковскому счету №, открытому в ____, на имя Д., находясь в помещении магазина «___», расположенного по адресу: ____ действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Д умышленно, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения посредством найденной им пластиковой банковской карты на имя Д. оплатил за приобретаемые им товары, произведя 8 расчетных операций:

- в 12 час. 05 мин. (по местному времени) ____ 2024 года на сумму ___.;

- в 12 час. 07 мин. (по местному времени) ____ 2024 года на сумму ___.;

- в 12 час. 07 мин. (по местному времени) ____ 2024 года на сумму ___.;

- в 12 час. 08 мин. (по местному времени) ____ 2024 года на сумму ___.;

- в 12 час. 09 мин. (по местному времени) ____ 2024 года на сумму ___.;

- в 12 час. 09 мин. (по местному времени) ____ 2024 года на сумму ___.;

- в 12 час. 10 мин. (по местному времени) ____ 2024 года на сумму ___.;

- в 12 час. 11 минут (по местному времени) ____ 2024 года на сумму ___.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. ____ 2024 года, находясь в помещении магазина ____ из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ____, на имя Д. денежные средства на общую сумму ___., причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, анализа представленных обвинением доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он подрабатывает водителем на маршрутном автобусе № ____ 2024 года примерно в 11 часов по приезду на конечную остановку ____ он осмотрел салон автобуса и на полу нашел пластиковую банковскую карту ___» на имя Д. Он подумал, что на найденной им карте могут быть денежные средства и решил этой картой произвести оплату в ____ он осуществил 8 незаконных платежей на общую сумму ___ руб., купил сигареты и продукты питания (Т. 1, л.д. 36-39).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Д., из которых следует, что ____ 2024 года в утреннее время она проехала на маршрутном автобусе ____. Когда выходила из автобуса, не смогла найти свою банковскую карту, поэтому расплатилась с водителем путем перевода денежных средств через мобильное приложение. Банковская карта ___. В 12 час. 06 мин. на ее сотовый телефон пришло СМС-сообщение о том, что по ее утерянной банковской карте в магазине «___» осуществили 8 покупок, все это произошло в течение нескольких минут. После этого она заблокировала банковскую карту. Всего похищено ___ руб. Данная сумма является для нее незначительной, однако она никому не давала разрешения пользоваться ее банковской картой. Позднее ФИО1 полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, она к нему претензий не имеет (Т. 1, л.д. 17-20, 81-83),

- показаниями свидетеля С из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине ____ ____ 2024 года примерно в 12 часов в магазин зашел мужчина, по национальности русский, с седыми волосами, попросил 2 пачки сигарет, оплатил банковской картой. Далее мужчина купил колбасу, оплату также произвел банковской картой. Затем он попросил дать сыр, после чего дать еще пару пачек сигарет. Каждый товар он оплачивал отдельно, поясняя это тем, что он торопится (Т. 1, л.д. 55-57),

- протоколом осмотра места происшествия от ____ 2024 года, которым зафиксирован осмотр магазина ____ (Т. 1, л.д. 9-14),

- протоколом осмотра места происшествия от ____ 2024 года, которым зафиксирован осмотр помещения магазина ____ (Т. 1, л.д. 60-66),

- протоколом осмотра места происшествия от ____ 2024 года, которым зафиксирован осмотр гаража, расположенного по адресу: ____, в котором находится маршрутный автобус № (Т. 1, л.д.67-73),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, ___. (Т. 1, л.д. 48-54);

- протоколом выемки от ____ 2024 года об изъятии у подозреваемого ФИО1 пластиковой банковской карты ___ (Т. 1, л.д. 44-47),

- протоколом осмотра документов от 10 марта 2024 года, в котором зафиксирован осмотр справки по операции ___, банковской карты ___ (Т. 1, л.д. 108-114).

Материалы, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, поэтому суд придает им доказательственное значение. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей и подсудимого. Эти доказательства суд признает также относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Показания подсудимого на стадии предварительного расследования объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, а именно показаниями потерпевшей Д свидетеля С а также изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами. Показания вышеуказанных лиц подробны, непротиворечивы, внутренне согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей и свидетелем не установлено.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. 7 марта 2024 года в помещении магазина ____ из корыстных побуждений умышленно тайно похитил с банковского счета Д. денежные средства на общую сумму ___., причинив тем самым последней материальный ущерб.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Деяние совершено подсудимым ФИО1 с прямым умыслом, мотивом совершения явились корыстные намерения, о которых указывает то обстоятельство, что он похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а денежные средства обратил в свою пользу.

Основываясь на материалах уголовного дела и поведении подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не имеет судимости, в зарегистрированном браке не состоит, не имеет иждивенцев, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен неофициально, характеризуется в быту положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшей, положительную характеристику, состояние здоровья, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его характера и степени общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления дают основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, мнение потерпевшей о достижении примирения и отсутствии претензий, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 вину признал, активно способствовал расследованию уголовного дела на всех этапах предварительного следствия, полностью возместил ущерб, принес извинения, у потерпевшей к нему претензии отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый Смоляков и потерпевшая Д достигли примирения.

В связи с этим суд считает возможным согласиться с доводами потерпевшей и подсудимого и освободить ФИО1 от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Расходы по уплате процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, не подлежат возмещению с осужденного с учетом его имущественного положения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспектором, не менять без уведомления инспекции место жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скриншоты, справки, выписки из ___ – хранить в уголовном деле. Банковскую карту - считать возвращенной законному владельцу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Каратаев