Решение № 2-4075/2020 2-4075/2020~М-2945/2020 М-2945/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-4075/2020

Дело № 2-4075/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Сивове О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО3, является собственником 1/2 доли квартиры находящейся по адресу: [Адрес], что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону [Номер] выданное нотариусом, города областного значения [Адрес], [ФИО 1]. Вышеуказанная квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 38,0 (тридцать восемь) кв.м., расположенной на седьмом этаже девятиэтажного жилого дома.

Ответчик, ФИО2, так же является собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от [ДД.ММ.ГГГГ].

С момента смерти наследодателя, [ФИО 2], за вышеуказанное жилое помещение расположенное по адресу: [Адрес], сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 36 822 рубля 43 копейки и взносам на капитальный ремонт, в сумме 2 299 рублей 50 копеек.

На сегодняшний день в вышеуказанном жилом помещение, находящейся по адресу: [Адрес], никто не зарегистрирован и не проживает.

В настоящее время по вине ответчика ФИО2, истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом ответчик отказывается выдать ФИО3 комплект ключей от жилого помещения, сменил замки на входной двери.

В связи с этим истец не может воспользоваться своим правом пользования данным жилым помещением. От обязанности оплачивать жилищные и коммунальные услуги по спорной квартире, ФИО3 не отказывается, но возможность для получения квитанции отсутствует.

Просит обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], ФИО3

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, дал пояснения по существу иска. Пояснил, что истец намерен продавать свою долю.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, пояснил, что препятствий истцу не чинил, напротив изготовил дубликат ключей и готов их отдать представителя истца, поскольку истец не берет трубку. За изготовление дубликата ключей он заплатил 400 руб.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения;

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли квартиры находящейся по адресу: [Адрес], что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону [Номер] [ ... ]) и выпиской из ЕГРН [ ... ]

В вышеуказанном жилом помещение, находящейся по адресу: [Адрес], никто не зарегистрирован и не проживает [ ... ] – копия лицевого счета)

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Рассматривая исковые требования ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения факт чинения ФИО2 препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО3, напротив, в ходе судебного заседания, ответчиком переданы представителю истца ключи от спорной квартиры, а представитель истца оплатил расходы по изготовлению дубликата ключей в сумме 400 руб., о чем стороны написали письменные заявления [ ... ]

Суд также принимает во внимание, что истцом не заявлено требований о вселении, определении порядка пользования спорным имуществом, напротив, иск подан с целью урегулировать вопрос о продаже квартиры. Требования истца базируются не на том, что ему негде жить – напротив, у него, согласно выписки из ЕГРН ([ ... ]) имеется в собственности, кроме спорной квартиры, жилое помещение по адресу [Адрес]

Таким образом, интереса в использовании спорного жилого помещения истец не имеет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отказывая в удовлетворении основного требования, суд отказывает и в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская