Решение № 2А-3990/2023 2А-3990/2023~М-3012/2023 М-3012/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2А-3990/2023

УИД 63RS0031-01-2023-003720-92

номер производства 2а-3990/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 25 декабря 2023 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3990/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г.Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО4, МОСП по ВАШ по г.Тольятти, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Самарской области, МОСП по ВАШ по г. Тольятти, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО2, в котором просила признать недействительным постановление № 30200/22/63054 от 01.02.2021 о взыскании исполнительского сбора и освободить от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в МОСП по ВАШ г. Тольятти в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство № 30200/22/63054-ИП от 01.02.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 097683258 от 15.01.2021. По данному исполнительному производству принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 руб. в связи с наличием штрафов (автомобиль №) за период с 2018 года по настоящее время. Между тем, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.12.2022, принятым по делу 2-7225/2022, с 01.08.2018 признано прекращенным право ФИО1 на указанный автомобиль. То есть, на момент совершения незаконных действий, административный истец не являлся собственником автомобиля, исполнительные производства о взыскании со ФИО1 административных штрафов были окончены, в связи с чем исполнительский сбор взысканию не подлежит. Административный истец обращался в МОСП по ВАШ об освобождении от уплаты исполнительского сбора, однако истцу было отказано постановлением от 27.03.2023.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы - исполнители МОСП по ВАШ по г.Тольятти: ФИО3, ФИО4; в качестве заинтересованных лиц: Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России №2 по Самарской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, УФК по Самарской области (МРИ ФНС № 19 по Самарской области), отдел полиции по Центральному району У МВД России по г.Тольятти, административная комиссия Комсомольского района г.Тольятти, АО «Банк «Русский Стандарт», Самарский филиал ПАО «Ростелеком», ФИО5

В последующем административный истец, в лице представителя по доверенности ФИО6, исковые требования изменил, просил освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам, возбужденным МОСП по ВАШ г.Тольятти в отношении ФИО1 в 2019, 2020, 2021 и 2022 годах о взыскании административных штрафов, поскольку решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.12.2022 по делу № 2-7225/22, суд признал прекращенным право собственности ФИО1 на автомобиль с 01.08.2018, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административных правонарушений, так как в момент их совершения автомобиль выбыл из владения ФИО1 Отсутствие состава административного правонарушения исключает возможность наложения административных санкций в виде административных штрафов и исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 и ее представители: ФИО7, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ г. Тольятти ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указав, что на исполнении в МОСП по ВАШ по г.Тольятти находится сводное исполнительное производство № 137964/19/63054-СД, возбужденное 12.08.2019 в отношении ФИО1, в состав которого входят: исполнительное производство № 170516/20/63054-ИП о взыскании госпошлины в размере 886,12 руб. в пользу УФК по Самарской области (МРИ ФНС №19 по Самарской области), исполнительное производство № 30197/22/63054-ИП о взыскании налога в размере 73953,30 в пользу МРИ ФНС № 19 по Самарской области, исполнительное производство № 30195/22/63054-ИП о взыскании налога в размере 19176,46 руб. в пользу МРИ ФНС № 19 по Самарской области, исполнительное производство № 30202/22/63054-ИП о взыскании налога в размере 17719,68 руб. в пользу ФРИ ФНС № 19 по Самарской области, исполнительное производство № 170658/20/63054-ИП о взыскания долга в размере 13100 руб. в пользу ФИО5, исполнительное производство № 170659/20/63054-ИП о взыскании госпошлины в размере 1392,62 руб. в пользу УФК по Самарской области (МРИ ФНС №19 по Самарской области), исполнительное производство № 170521/20/63054-ИП о взыскании задолженности по кредиту в размере 17063,51 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт», исполнительное производство № 170522/20/63054-ИП о взыскании госпошлины в размере 200 руб. в пользу УФК по Самарской области (МРИ ФНС №19 по Самарской области), исполнительное производство № 170523/20/63054-ИП о взыскании госпошлины в размере 200 руб. в пользу УФК по Самарской области (МРИ ФНС №19 по Самарской области), исполнительное производство № 30200/22/63054-ИП о взыскании госпошлины в размере 200 руб. в пользу УФК по Самарской области (МРИ ФНС №19 по Самарской области), а также 1119 исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора. Общая сумма задолженности ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет 1 260 894,15 руб., из которых: задолженность по исполнительным документам 137 180,62 руб. и исполнительский сбор в размере 1 123 713,53 руб. В период с 25.06.2021 по 05.12.2022 в МОСП по ВАШ по г. Тольятти были окончены исполнительные производства о взыскании административных штрафов в количестве 1104 штук в соответствии с п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (за истечением срока давности исполнительного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении). Исполнительский сбор, взысканный в рамках исполнения данных административных штрафов, выделен в отдельные исполнительные производства. Согласно Письму ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 окончание исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности его исполнения недопустимо, поскольку данная норма содержит прямое указание на акт по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 9 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнительного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которые может быть обращено взыскание. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 30200/22/63054-ИП от 01.02.2021 направлено сторонам и получено должником 13.08.2021. Срок для добровольного исполнения установлен в 5-и дней (императивная норма). Приостановление, предоставление отсрочки исполнения в рамках данного исполнительного производства не производилось, следовательно, сроки совершения исполнительных действий не прерывались. Предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от исполнительского сбора отсутствуют.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований ФИО1, поскольку основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Заинтересованное лицо - Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела извещено заблаговременно и надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела извещено заблаговременно и надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие, с принятием решения на усмотрение суда.

Административные ответчики: ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО4, заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, отдел полиции по Центральному району У МВД России по г.Тольятти, административная комиссия Комсомольского района г.Тольятти, АО «Банк «Русский Стандарт», Самарский филиал ПАО «Ростелеком», ФИО5, их представители в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание требования ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Центрального районного суда гор.Тольятти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы административного дела, отзывы, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 8 июля 2014 № 0001/16, следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в производстве МОСП по ВАШ по г. Тольятти находится сводное исполнительное производство № 137964/19/63054-СД в отношении должника ФИО1, в состав которого вошли, в том числе, 1104 исполнительных производства о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 1 123 713,53 рублей, постановления о взыскании которого вынесены в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений административных органов и должностных лиц о взыскании административных штрафов по делам об административных правонарушениях, оконченных в период с 25.06.2021 по 05.12.2022 в соответствии с п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта).

Как заявлено административным истцом, основанием для возбуждения МОСП по ВАШ г. Тольятти в отношении ФИО1 в 2019, 2020, 2021 и 2022 годах исполнительных производств, за неисполнение которых был взыскан исполнительский сбор, послужили постановления о взыскании административных штрафов по делам об административных правонарушениях, связанных с управлением автомобилем №. Между тем, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.12.2022 по делу № 2-7225/22, суд признал прекращенным право собственности ФИО1 на данный автомобиль с 01.08.2018, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административных правонарушений, так как в момент их совершения автомобиль выбыл из владения ФИО1 Отсутствие состава административного правонарушения исключает возможность наложения административных санкций в виде административных штрафов и исполнительского сбора.

При этом факт направления постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании административных штрафов, а также факт неисполнения требований исполнительных документов в предоставленный для добровольного исполнения срок административным истцом не оспариваются.

Из представленного административным истцом решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13 декабря 2022, принятого по гражданскому делу № 2-7225/2022 по иску ФИО1 о признании прекращенным права собственности, вступившего в законную силу 21.01.2023, следует, что указанным решением признано прекращенным право собственности ФИО1 на автомобиль с 01.08.2018.

В силу положений ст. 12 и ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, на основании которых возбуждаются исполнительные производства, являются в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, которые судебных пристав-исполнитель вправе совершать в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Положениями части 1 и части 2 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в случае прекращения исполнительного производства на основании пунктов 4 и 5 части 2 названного Закона отменить все назначенные им меры принудительного исполнения. Исполнительное производство по постановлению о взыскании исполнительского сбора возбуждению не подлежит.

Как явствует из материалов настоящего административного дела, оспариваемые административным истцом постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены за неисполнение в предоставленный судебными приставами-исполнителями для добровольного исполнения срок актов административных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Между тем надлежащие доказательства, свидетельствующие об отмене или признании незаконными указанных административных постановлений стороной административного истца суду не представлены.

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.12.2022 о прекращении права ФИО1 на транспортное средство автоматически не отменяет принятые соответствующими органами и должностными лицами акты по делам об административных правонарушениях и не свидетельствует об отсутствии противоправности деяний, а предоставляет ФИО1 право обратиться в указанные органы с заявлениями об отмене данных актов.

Кроме того, суд обращает внимание, что обладание исполнительского сбора свойствами административной штрафной санкции не приравнивает его к административной ответственности в том смысле, какое придается последней КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку доказательств наличия уважительных причин невозможности исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.01.2024

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова