Решение № 2-222/2017 2-222/2017(2-4883/2016;)~М-4786/2016 2-4883/2016 М-4786/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-222/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Сид» государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля «ГАЗ-350701» государственный номер № под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который, управляя автомобилем «ГАЗ-350701» государственный номер №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «Киа Сид» государственный номер №, движущемуся по ней, то есть нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Киа Сид» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Киа Сид» государственный номер № получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством «Киа Сид» государственный номер № и гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством «ГАЗ-350701» государственный номер № была застрахована в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в соответствующую страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истцом были предоставлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу страховое возмещение в сумме 328.200 руб. Впоследствии ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в сумме 18.500 руб.

Таким образом, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в общей сумме 346.700 руб.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «Правовой эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Сид» государственный номер № с учетом износа составляет 428.059 руб. За услуги независимого эксперта истцом уплачено 6.500 руб.

Таким образом, по мнению истца, невыплаченным осталось страховое возмещение в сумме 53.300 руб. (400.000 руб. – 346.700 руб.).

Просит суд взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 53.300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 6.500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, просил суд взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» штраф.

Ответчик – представитель ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 пояснила, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в общей сумме 346.700 руб. Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Сид» государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля «ГАЗ-350701» государственный номер № под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который, управляя автомобилем «ГАЗ-350701» государственный номер №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «Киа Сид» государственный номер №, движущемуся по ней, то есть нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Киа Сид» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Киа Сид» государственный номер № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалом проверки по факту ДТП и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством «Киа Сид» государственный номер № и гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством «ГАЗ-350701» государственный номер № была застрахована в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах».

Согласно ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истец предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и на основании актов о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу страховое возмещение в общей сумме 346.700 руб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ходатайству представителя ответчика определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Сид» государственный номер № с учетом износа составляет 391.567 руб. 52 коп.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку, оно выполнено судебным экспертом в области автотехнических экспертиз на основании определения суда, соотносится с другими доказательствами по делу и подтверждено ими. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов. Оснований ставить заключение эксперта под сомнение у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

Следовательно, с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 44.867 руб. 52 коп. (391.567 руб. 52 коп. – 346.700 руб.).

Также подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков, вызванных оплатой услуг независимого эксперта в сумме 6.500 руб., т.к. данные расходы связаны с указанным выше дорожно-транспортным происшествием, право на проведение данной экспертизы истцом предусмотрено законом и данные расходы подтверждены документально.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 ГК РФ. Исходя из норм ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», договор страхования обладает спецификой не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой III. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 3.000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В то же время, размер заявленного штрафа нельзя считать обоснованным, поскольку, он явно несоразмерен последствиям нарушения должником своих обязательств. На основании ст. 333 ГК РФ штраф подлежит уменьшению до 5.000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина сумме 1.846 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 44.867 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3.000 руб., штраф в сумме 5.000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 6.500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8.000 руб., а всего взыскать 67.367 (шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят семь) руб. 52 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 1.846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.