Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-385/2017

№ 2-385/17


РЕШЕНИЕ .

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 25 августа 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Ракитиной Т.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Администрации Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., признании спорного жилого помещения не имеющим статуса служебного, установлении юридического факта использования жилого помещения на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании трудового договора № № работает в войсковой части № № В ДД.ММ.ГГГГ ему для проживания была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. и проживает на основании договора найма служебного жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную квартиру он решил приобрести в собственность в порядке приватизации и обратился в ФГКУ «Центральное Региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ с заявлением о заключении с ним договора передачи в собственность жилого помещения, на что получил отказ по тем основаниям, что данное жилое помещение является служебным. Однако, указанная квартира в Росреестре не зарегистрирована в качестве служебной и до настоящего времени не состоит на государственном кадастровом учете. Считает, что он проживает в квартире на условиях социального найма, несет все расходы по содержанию и ремонту квартиры. Просил суд признать за ним в порядке приватизации право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, Администрация Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил суд: признать недействительным договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Признать спорное жилое помещение не имеющим статуса служебного. Установить юридический факт использования жилого помещения на условиях социального найма. Признать за ним в порядке приватизации право собственности на квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации МО Соль-Илецкий городской округ Кудряшова О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В состоявшемся ранее судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика - Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представала возражение, в котором просила в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу, служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

На основании ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным ими муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что ФИО1 является военнослужащим.

Согласно трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному начальником отдела хранения (средств связи, обособленный) Войсковой части № № и ФИО1, последний принят на работу в отделение хранения Отдела хранения Центра МТО ЦВО (средств связи, обособленный) на должность укладчика-упаковщика отдела хранения (средств связи, обособленный) (г. <адрес>).

Как следует из договора найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного Министерством обороны РФ, действующим от имени собственника жилого помещения – РФ, и ФИО1, последнему в связи с работой, без права регистрации по месту жительства, на время трудовых отношений с Министерством обороны РФ, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ г. было передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из № комнат, общей площадью № кв. по адресу: <адрес> для временного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к начальнику № отдела (г. <адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации им указанного служебного жилого помещения.

Ответом начальника № отдела (г. <адрес>) ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в приватизации спорной квартиры в связи с тем, что занимаемое жилое помещение на основании Распоряжения ФАУ ФИТУ по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № включено в число служебных жилых помещений и не может быть передано в собственность в порядке приватизации.

Как следует из Распоряжения ФАУ ФИТУ по <адрес> области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Оренбургской квартирно-эксплуатационной частью района, в собственность муниципального образования г. <адрес> области» и Приложения к указанному Распоряжению, квартира № № в доме № № по ул. <адрес> отнесена к служебному жилищному фонду.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, является собственностью РФ, распоряжается им Министерство обороны.

По сообщению администрации МО <адрес> городской округ Оренбургской области № № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципального имущества Мо <адрес> городской округ состоит жилой дом, расположенный по адресу Оренбургская <адрес> без поквартирной разбивки. Вышеуказанный жилой дом был включен в реестр муниципального имущества в соответствии с Законом Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № «Об утверждении перечня имущества муниципальной собственности Соль-Илецкого района, передаваемого в собственность вновь образованных поселений, находящихся на территории Соль-Илецкого района».

Начальник отдела хранения (средств связи, обособленного) (г. <адрес> область) войсковая часть № № обратился в администрацию МО <адрес> городской округ с заявлением о приеме в муниципальную собственность №-ти служебных квартир, состоящих на учете в № отделении ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (<адрес>), в том числе квартиры № № в доме № № по <адрес>, в которую заселен ФИО1

истцом представлено обращение нанимателей жилых помещений в домах ведомственного жилого фонда «военного городка» г. <адрес> в том числе и ФИО1, к председателю Совета Депутатов <адрес> городского округа с просьбой помочь в решении вопроса передачи жилого дома в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 Советом депутатов <адрес> городского округа было направлено сообщение о нецелесообразности принятия вышеуказанных квартир в муниципальную собственность.

Довод представителя истца о том, что спорная квартира в установленном порядке к служебному жилищному фонду отнесена не была, что по его мнению влечет признание недействительным договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. и признание спорного жилого помещение не имеющим статуса служебного, несостоятелен, как основанный на неверном толковании норм права.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. №№ Правительством Российской Федерации утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений (далее по тексту-Правила).

В соответствии с п.12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно п. 15 Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на дату заключения с ФИО1 договора найма служебного жилого помещения спорная квартира в установленном порядке отнесена к служебному жилищному фонду.

Однако, вопреки доводу истца каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст.57, ст.63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п.6 ст.12 п.5 ст.13, ч.3,4 ст.49 ЖК РФ).

Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, являющегося предметом спора, ФИО1 на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена истцу как военнослужащему во временное пользование на период службы с соблюдением требований Федерального закона «О статусе военнослужащих», на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ..

Поскольку установлено, что спорная квартира относится к имуществу Российской Федерации, находится в ведении МО РФ, предоставлена истцу на период его службы, имеет статус служебного жилого помещения, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» приватизации не подлежит, в связи с чем оснований для признания недействительным договора найма спорного служебного жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ., признании спорного жилого помещения не имеющим статуса служебного, оснований считать, что истец занимает его на условиях социального найма, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, возражавшего против передачи квартиры в собственность истцу.

Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд исходит из того, что спорная квартира не утратила статус служебной, следовательно, приватизации не подлежит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность МО Соль-Илецкий городской округ Министерством обороны РФ не принималось.

В обоснование доводов истец ссылается на 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Суд считает, что в рассматриваемом случае такую ссылку нельзя признать обоснованной, поскольку в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что изначально данное жилое помещение когда-либо находилось в государственной собственности и было закреплено за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а затем передавалось в муниципальную собственность.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не утратила статус служебной, в связи с чем оснований для ее исключения из специализированного жилищного фонда не имеется.

Согласно ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Предоставление жилого помещения на условиях социального найма осуществляется на основании решения органа местного самоуправления. Вместе с тем, истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, решения о предоставлении ему спорного жилого помещения как лицу, признанному нуждающимся в жилом помещении на условиях социального найма, орган местного самоуправления не принимал.

Вопреки доводу истца ненадлежащее содержание дома собственником (Министерством обороны) не свидетельствует об утрате им прав владения, пользования и распоряжения спорной служебной квартирой и пользовании ею истцом на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.М. Нечаева

Решение суда в окончательной форме принято 30 августа 2017 года.